Wir schreiben den 20.02.2010, das sind ziemlich genau 10 Jahre nach dem totentänzerischen 20.02.2000. Das wird den wenigsten (noch) etwas sagen, mir dafür aber um so mehr. Ich möchte gern abstrakt bleiben in diesem Bezug:  Bestimmten Daten wecken eine gewisse Bewusstheit, weil das Leben bzw. die Leiter der Erkenntnis nicht etwa ein gerade Strecke ist, sondern vielmehr eine sich in weiten Spiralen nach oben schraubende, verschlungene Bewegung, die, wenn sie sich einer auf niedrigerer Ebene passierten Stelle nähert, gewisse Echoeffekte auslöst. Und dieses Widerhallen, diese Steinwurfkreise, die sich auf der Oberfläche der Weltwahrnehmung bilden, machen … aufmerksam. Für das, was sich gleich geblieben ist, für das, was anders ist, für das, was anders scheint, aber im Grunde ein ähnliches Muster bildet.

Ein überaus schönes Gefühl ist es, wenn man anstatt des an den letzten Kreisbahnpunktüberschneidungsphänomenen empfundenen “Gut, ich sehe es, faszinierend, aber was soll ich jetzt damit anfangen?” ein eigenartig gelassenes Lächeln an sich bemerkt und der seelische Aufruhr zugunsten einer sehr, sehr einfachen und klaren Handlung oder Nichthandlung ausbleibt. Es erfüllt mich sogar mit einem nicht geringen Erstaunen, dass die Abstiege in eine Reihe von wirbelnden Gedankenstrudeln mit nichts anderem bewaffnet als dem gesunden Menschenverstand, tatsächlich bis zur Quelle des Strudels gelangten, also gelangen und das ganze mit einem homerischen Gelächter beenden konnten.¹ Das nahm eine gewisse Zeit in Anspruch, dieses Entstrudeln und homerisch Lachen, und tatsächlich war ich außerstande, in dieser Zeit neue Geschichten fertig zu stellen und auf den Markt und ans geneigte Leserohr zu bringen.

Gestern Abend, dem ersten durch glücklichen Zufall freien Abend seit nicht mehr erinnerlicher Zeit, nähte ich mir nicht nur eine Art Federmappe, die ich auf das Manuscriptbuch aufschnallen kann (s. Bild oben) – denn ich schätze solche kleinen Rituale -, sondern setzte die einzelnen Schritte des ausgearbeiteten Reanalogisierungsplans einen nach dem anderen um. Was zu meinem wirklich ganz erheblichen Erstaunen nicht etwa massive, kaum zu bewältigende Gewissensbisse gegenüber der Welt im Allgemeinen oder Speziellen nach sich zog, sondern … ja, in der Tat, ein Gefühl gelassener, lichter Ruhe. (Eines der letzten angegangenen Phänomene war jenes, dessen eine Symptomatik darin bestand, dass, wenn einer meiner Mäuse² meint, laut auf diesem einen etwas losen Brett trappeln zu müssen, ich aufschrecke in der Annahme – und das mit genervtem Gefühl und natürlich sofort aus dem Schreibfluss heraus gerissen – dass dieses vermaledeite Telefon schon wieder was von mir will.)

Ich möchte hiermit also ganz allgemein zur Kenntnis bringen, dass ich jene Zündschnur, welche an jenes hochkomplexe, über Monate hinweg ausgetüfteltes Arrangement von Sprengkörpern verschiedenster Art angeschlossen ist, das, einmal in Gang gebracht, nicht mehr aufzuhalten sein wird und keinen anderen Zweck hat, als die letzten Reste gewisser Unnotwendigkeiten³ wegzusprengen, nicht nur genüsslich in Brand gesteckt habe, sondern der rasend schnell sich fortpflanzende, spritzend funkensprühende Glutpunkt längst die ersten Explosionen auslöste. Und ich sitze und schaue und freue mich. Sehr, denn der letzte Rest gewisser zweifelnder Kontrollsüchtlerängste löst sich in einem wirklich ästhetisch ansprechenden Feuerwerk auf. Was genau diese weggesprengten Dinge sind, werden die nächsten vier Stories (“Versichert”, “Ansichten eines Aktmodells”, “Euthanatus” und “Der Stift”) ausführlich und unterhaltsam zu beschreiben wissen.

In Vorfreude darauf und auf meine Leserohren daher in diesem Sinne bis dahin.

1. Siehe auch: Wider den Wahn der Erreichbarkeit und Versuch einer Definition | Der gemeine Nörgler
2. Nein, ich bin nicht zu den Nagetier-Einsperrern übergelaufen, sondern lebe in freier Gemeinschaft mit ein paar sehr niedlichen Waldmäusen mit diesen wunderzauberhübschen zwei dunklen Streifen auf dem Rücken. Sie halten sich an die Regeln, ich esse sie nicht, und mein Marder – der ebenfalls in freier Gemeinschaft mit mir lebt, wenngleich nicht in der Zwischenwand, sondern unter den Dielen – sowie die Dorfkatzen, mit denen ich nicht lebe, aber die häufiger auf ein Schälchen Milch vorbeigeschmust kommen, sorgen für ein gesundes Ökosystem und Verhindern ein Überhandnehmen der Mäusepopulation.
3. und, sagt der Wohnschnecken-TintenFuxx: da ist nicht mehr so viel…

Ponys in der Kälte. Photo: Norman Liebold, 2009.

Pferde in der Kälte. Photo: Norman Liebold, 2009

Eisblumen in der Wohnschnecke. Photo: Norman Liebold, 2009

Eisblumen in der Wohnschnecke, 2009

Wenn ich in mein Tagebuch hineinschaue, stelle ich fest, daß ich die erste Notiz zu “Versichert” (Arbeitstitel) am 10. Februar machte.
Ich kann mich noch gut an diesen Tag erinnern. Es war kalt, und mitten in dieser Arschkälte, wie sie auf den Höhen des Siebengebirges mitunter sehr heftig werden kann, begann mein Ofen zu sprotzen und sprotzend zu verkünden: Kein Gas mehr. Und die Reserveflaschen stellten sich als ebenfalls leer heraus.
Als ich über eisesglatte Strassen nach Asbach hinunter schlitterte, um mir neues Gas zu holen, und rechts und links – das ist nicht übertrieben – die Autos in den Gräben lagen, zuweilen gar auf dem Dach, entstand die Grundkonstellation der Geschichte.

Heute erlebte ich zum ersten Mal, seit ich das LieBLOG als Dokumentationswerkzeug nutze¹, wie genau die Entscheidung zur Niederschrift einer Geschichte fällt. Vielleicht tatsächlich in derselben Weise, wie unser Erinnerungsvermögen funktioniert, das aufgrund von Ähnlichkeiten Dinge der Vergangenheit wieder aufruft, wahrscheinlich schlicht, um Erfahrungswerte für aktuelle, vergleichbare Situationen zur Verfügung zu haben, was sinnvoll ist.

Es ist wirklich kalt hier oben, und – eine Verstärkung der Situation – mein treuer Rosinante liegt mit frisch operierter Zylinderkopfdichtung in der Klinik. Ich habe es warm, zumindest, sofern das Gas nicht ausgeht,² Eisblumen klettern die Fenster meiner Wohnschnecke sehr malerisch empor, ich habe leise saxlastige Musik laufen und in jenem Zwischenraum zwischen Sein und Potentialität, zwischen entspanntem Teeschlürfen und existentieller Angst, irgendwo da liegt die Wurzel dieser einen speziellen Story – was dort geschieht, und was einen selbst in Atem hält, ist in gewisser Weise zu eins verschmolzen – und wahrscheinlich ist genau das jener Zündfunke, jener winzige Energieüberschuss, der diesen Moment von allen anderen Momenten seit dem 10. Februar unterscheidet³ und eben den ersten Satz auf das Papier bringt, der, gleichsam ein Pfropfen, die Geschichte im Gefäß hat wachsen, gären und immer mehr Details sammeln lassen. Wobei “Versichert” letzthin die erste von einer Reihe lose zusammenhängender Stories ist, die zusammen das Buch “Ansichten eines Aktmodells” bilden, und erfahrungsgemäß wird es jetzt recht schnell gehen, meine lieben Leute, die stets die Rohfassungen der Geschichten vorgelesen bekommen, dürfen sich schon mal auf gemütliche Leseabende freuen. Ich jedenfalls freue mich schon sehr darauf, mache den Rechner zu und das Manuskriptbuch auf.

1. Soetwas wie eine Rechtfertigung
2. Im Übrigen eine sehr heilsame Erfahrung, zuweilen auf sehr existentielle Dinge zurückgeführt zu merken, um was es wirklich geht, aber das ist ja auch Thema der Story.
3. Und bei manchen Geschichten mögen da auch ein paar Jahre zwischen liegen.

Der Alte Weise Mann im Zug nach Horn (bei den Externsteinen) stellte sich bei näherer Recherche als ein Obdachloser heraus, der in der Winterzeit in zumeist alkoholisiertem Zustand den Zug nutzt, um in den Genuß eines warmen Schlafplatzes zu gelangen und dafür bekannt ist, obskure und kryptische Dinge Reisenden entgegen zu schleudern.

Von dergleichen einschneidenden Erlebnissen kann ich nicht berichten. Letztlich stelle ich fest, daß, blicke ich zurück, sich seit den letzten ein oder zwei Dutzend Jahren im Grunde nicht viel geändert hat. Menge, Umfang, Qualität vielleicht, aber die grundlegenden Dinge sind gleich geblieben. Eine Sache, die ich tatsächlich höchst beruhigend finde, zeigt das doch, daß man auf dem richtigen Weg zu sein scheint.

Dann und wann scheint allerdings eine Zeit zu kommen, in der die alten Dinge irgendwie … abgenutzt sind. Interessanterweise scheint das ein allgemeines Phänomen zu sein, denn plötzlic – gleichsam auf Verabredung – sind eine ganze Reihe Dinge sich darüber einig, daß sie ausgedient haben oder einer Wartung bedürfen. Und nicht nur physische Dinge wie Geräte oder solche überaus unangenehmen Erscheinungen wie eine abrauchende Zylinderkopfdichtung, sondern auch zwischenmenschliche und vor allem geistige Dinge.

Wenn etwas einer Reperatur bedarf, steht man stehts vor der Entscheidung, es wegzuwerfen, neu zu kaufen oder eben die Mühe und das Geld zu investieren, es wieder funktionstüchtig zu machen – eine Entscheidung, die die Wertigkeit der Dinge plötzlich in den Vordergrund stellt. So bei einer kaputten Zylinderkopfdichtung die Frage, ob man dem braven Rosinante den Gnadenschuss verpaßt oder ihn für eine Woche zu einem guten Tierarzt bringt, auf daß er noch ein paar Jahre seinen Don Quichote durch die Mancha tragen kann.

Wunderbarerweise geschehen in diesen Zeitläuften von Trennung, Reperatur und neuen Wegen auch Dinge ungefragt von außen, die bestimmte Dinge bestätigen und deutlich unterstreichen. So ein wunderbares Geschenk zu 33igsten, den oben zu sehenden Füllfederhalter, der gewissermaßen den Schlußstrich unter all jene Diskurse setzt, die ich an dieser Stelle über das Handschreiben von Geschichten und Romanen ausführte. Im Innehalten und Schauen blickt man zurück, blickt man vor und stellt fest, daß man an einem ganz besonderen Punkt steht. Exponiert auf einem Fels, der einen Blick weit in die Landschaft erlaubt. Und der Blick macht einen lächeln. Denn man ist frei, wie man nie frei gewesen war, selbst im künstlerischen hat man, vielleicht zum ersten Male, keine fremd- oder selbstauferlegten Zwänge und kann mit einem tiefen Atemzug all das von sich abgleiten lassen, das nicht notwendig ist, das man als sinnfreien Ballast mit sich herumgeschleppt hat, und der sich über die Zeit ansammelt. Gleichsam, als ob diese Momente, diese Augenblicke des Innehaltens und Orientierens wie Umzüge in eine neue Stadt sind, vor denen man alles Gerümpel sichtet und nur die Dinge mitnimmt, die sich bewährt haben und die man tatsächlich braucht. Oder, das finde ich auch sehr amüsant, genau das, was das Aktmodell macht und über das es philosophiert.

In einem jeden dieser Momente war es oftmals ein neuer Füllfederhalter, der aus eigenem Antrieb oder von außen den Weg zu mir fand. Der Unterschied zu den übrigen dieser Liebold’schen Häutungen, wie mein Lieblingslehrer in der Oberstufe diese Anwandlungen nannte, ist das dringende Gefühl, daß ich ausgewachsen bin und es die letzte der Häutung ist, bevor ich wieder zu schrumpfen anfange …

Mein Lieblingslehrer während der Abiturzeit, der mir auf seine zynisch-bissige und zugleich sehr weitsichtige Art sehr viel mitgegeben hat, meinte desöfteren, ich würde mich von Zeit zu Zeit häuten.¹ In der Tat – das zeigte sich auch bei einem interessanten Gespräch gestern und ist nicht zuletzt auch eine der Thematiken des Aktmodells –  hat sich in den letzten 12 Jahren im Grunde nicht allzuviel geändert. Auf die Frage, was ich denn heute mache, mußte ich einen Moment überlegen, dann … lachen. Denn meine Antwort war nahezu dieselbe wie sie vor einem Dutzend Jahren gewesen war, mit dem nicht wenig überraschenden Zusatz “und eigentlich hoffe ich, daß ich das in einem weiteren Dutzend Jahren noch immer sagen kann”. Aber natürlich gibt es Dinge, die sich ändern. Vor allem Dinge, in die man sich verrennt. So gesehen mag es von Außen vielleicht durchaus wie eine Art Häutung aussehen, eine Art Sprengung einer zu eng gewordenen alten Haut, tatsächlich handelt es sich aber – und das ist vielleicht die maßgebliche Erkenntnis – lediglich um eine Kurskorrektur auf einem längst begangenen und über mithin Jahrzehnte beständig gegangenen Weg.

Die eigene Erinnerung neigt dazu, sich in Bereichen, die man länger nicht berührt, zu trüben. Nicht wie ein Grauer Star das Auge trübt, sondern eher wie eine Staubschicht sich über Edelstahl ansammelt und das Glänzen nach ein wenig Putzen wieder sehen läßt. Es war interessant zu sehen, daß die Erinnerung eines anderen an mich bereits die selben Thematiken enthielt, um die ich heute erneut mottenhaft kreise. Und daß die Reanalogisierung in der Tat eine Re-analogisierung ist, die an eine Erkenntnis anknüpft, die ich 2002 offenbar mit der Verlagsgründung, den Internetseiten und dem digitalen Buchsatz aus den Augen verlor, als die Notwendigkeiten eine starke Digitalisierung verlangte. Eine Kurskorrektur, die eine wirklich mühselige und durchaus schmerzhafte Häutung bedeutete, wenn auch mehr im Kopf als tatsächlich im Außen.

Schachspiel mit improvisierten Figuren. Photo: Norman Liebold.

Gerade habe ich meinen kleinen grünen Rucksack gepackt. Nicht meine kleine grüne Tasche, die einmal ausgereicht hatte, aber immerhin. Freitag ist das letzte hinzugekommen, was für mein Gefühl noch gefehlt hat. Das Schachspiel. Mein altes, wunderschönes, das mich seit 1992 begleitet hatte, verlor im Laufe der Jahre etliche seiner Figuren, bis es zu gut einem Drittel aus nachgebauten und improvisierten Teilen bestand. Was natürlich auf eine gewisse Weise einen ganz eigenen Reiz entfaltete, waren die Figuren doch je aus dem Umfeld entnommen, wo sie verloren gegangen waren – auf dem Bild zu sehen ein weißer Läufer, der mir in der Türkei 1997 abhanden kam und durch einen kleinen Bergkristall ersetzt wurde, den ich dort gefunden hatte. Unscharf im Vordergrund ein Pyrit aus dem Schatzkästlein eines Mädels, bei dem sich ein weißer Turm heimischer fühlte als im Spiel.² Nichtsdestotrotz war irgendwann ein Grad erreicht, indem für Spieler, die die Figuren nicht kannten, das Spiel nahezu unspielbar wurde. Nachdem Grenoble mich einen weiteren Bauern und einen Läufer gekostet hatte und der Versuch, Figuren nachzukaufen, erfolglos verlief, gönnte ich mir ein neues Spiel.

Ich kann nur schwer beschreiben, welch eigenartige Freude damit verbunden war, das mit Ahorn eingelegte Palisanderholz in Händen zu halten³. Heute Abend werde ich es in Siegen einweihen können, worauf ich mich schon sehr freue. Im Moment bin ich dabei, das zu tun, was Herakles mit dem Stall des Augias tat, nur daß es sich weniger um einen 30 Jahre nicht ausgemisteten Rinderstall handelt als vielmehr um die Eingeweide meiner Wohnschnecke.

1. Natürlich handelte es sich hierbei um Herrn Klingbeil, dessen Name stets Programm war.
2. Was ich ihm nicht verdenken kann.
3. Ich hatte drei Wochen auf die Bestellung gewartet und sie über einige Irrwege durch eine Freundin abholen lassen

Mein alter Freund Jens, der wie wohl kaum ein anderer am Werden meines Schreibens und von Amator Veritas teil hatte und seines Zeichens zur Gattung der Computerphilen gehört, antwortete sehr beredt auf meinen jüngsten Beitrag mit einer seinerseitigen Stellungnahme. (Jens’ Beitrag Lesen!) Ich komme natürlich nicht umhin, darauf Bezug zu nehmen, auch wenn es ein wenig zwischen Tür und Angel geschieht.

Interessanterweise kann ich dem durchaus folgen und stimme in weiten Bereichen sogar zu, immerhin arbeite ich ja sehr viel (und viel zu viel!) am Computer und schätze durchaus seine vielfältigen Möglichkeiten. Eine ganze Reihe von Dingen – zum Beispiel Geschäftspost, Buchhaltung und dergleichen – erledige ich auch zu 100% mittels des Rechners. Was ich schrieb, bezog sich, das ist zuerst festzuhalten, auf den schöpferischen Prozeß des Geschichten-Findens¹ und auf den privaten Schriftverkehr zwischen Menschen, wo Empfindungen und Gefühle eine Rolle spielen sollten.

Jens schreibt:

In der Tat muss ich, wenn ich handschriftlich einen Text verfasse, mir vor dem Schreiben zumindest eines einzelnen Satzes die Gedanken darüber machen, wie genau das Resultat auszusehen hat, das ich mir erhoffe. Dann schreibe ich. Tippe ich den gleichen Text am Computer, mache ich mir genau die gleichen Gedanken. Der Computer denkt dabei nicht für mich – das heisst, von einer Auslagerung des Denkens kann nicht gesprochen werden.

Sofern das genau so der Fall ist – also im Kopf das gleiche Vor-Formulieren, der gleiche Weg des Denkens geschieht, ehe die Tastatur bedient wird, dann würde mein Argument, daß eine Zerfaserung des Denkens beim Schreiben am Computer eintritt, natürlich entkräftet werden. Tatsächlich kann ich mir vorstellen, daß dies nicht zwangsläufig geschehen muß. Bei mir allerdings und bei einer ganzen Anzahl anderer habe ich beobachten müssen, daß – im Vergleich zum Handschriftlichen – hier ein maßgeblicher Unterschied zum Tragen kommt. Dazu muß natürlich gesagt werden, daß ich diesen Vergleich auch ziehen kann, da ich sowohl etliche Bücher direkt auf der Tastatur entworfen habe wie auch viele Texte komplett mit Hand schrieb. Dir ist die Diskussion ja nicht fremd, Jens, immerhin haben wir das Thema gewiss seit 15 Jahren immer mal wieder berührt, und Du wirst Dich, zum Beispiel, an die “Spaltenzungen” erinnern oder, vielleicht noch mehr, an die “Prophezeiung“, wo mir der frappierende Unterschied zwischen Handgeschriebenen und direkt am Rechner Konzipiertem vielleicht zuerst unignorierbar ins Auge gefallen ist.² Das Erstaunlichste war damals die Beobachtung, daß ich, trotzdem mehr Arbeitsschritte dazwischen lagen, wesentlich effektiver arbeitete, mit mehr Freude,  daß ich schneller in jenen Zustand geriet, der ein klein wenig rauschhaft ist und gemeinhin als “Flow” bezeichnet wird oder, um mit Hildegunst von Mythenmetz zu sprechen, als Orm. Das mag natürlich zu einem nicht geringen Teil daran liegen, daß es ein ganz anderes Arbeiten ist, wenn man an einem flackernden Feuer in einer Höhle sitzt, das Käuzchen schreit und der Nachtwind die Gerüche des nahenden Herbstes mit sich bringt, man um sich herum die Materialien fühlt, den Füllfederhalter in der Hand mit dem Papier sprechen läßt und die gefüllten Seiten Raum einnehmen, man die Geschichte wachsen spüren kann, um späterhin noch sehen zu können, wo der Fluß Dich rasend schnell mitriß und wo man über einer Formulierung ewig brütete… oder ob man in einem Raum vor einem Bildschirm sitzt, abhängig von Strom und wohltemperierter Umgebung und in einer meistenteils gleichen Körperhaltung auf die Tasten einklappert. Dieselben Tasten, mit denen man auch die Buchführung macht, im Netz nervt, in Lexika nachschlägt… es erscheint mir ein doch immenser Unterschied im Schreibprozeß, ob ich einen langen Spaziergang mache, ganz im Denken über eine Geschichtensequenz verfangen, um, wenn die Formulierung sitzt, mich auf eine Bank zu setzen und sie niederzuschreiben, oder ob ich Aug in Aug mit dem summenden, Energie verbrauchenden, Lüfterschnurrenden Rechner sitze, der zusammengekrümt mit mit seinem leuchtenden 17-Zoll-Auge wartend anstarrt und zu fordern scheint , daß ich den blinkenden Kursor bewege und Text produziere. In der Tat durchaus in sofort perfekter Weise, denn im Gegensatz zu Papier zeigt er mir nur die fertige Version, der man nicht ansieht, wie oft etwas revidiert wurde. Die durchgestrichenen Worte und Zeilen des handgeschriebenen Textes vermitteln das angenehme Gefühl, daß es in Ordnung ist, wenn etwas nicht von Anfang an perfekt ist.

Auch das ist natürlich eine sehr persönliche Sache. Du, lieber Jens, magst eher das Stück Papier als lauernde, fordernde Instanz wahrnehmen, wo man eben nichts einfach wieder löschen kann und nichts deutet darauf hin, daß man mal einen blöden Gedanken hatte oder dämlich formulierte.

Auf der anderen Seite brauchte ich selbst eine ganze Weile, ehe ich diesen Unterschied wirklich bemerkte – eine Zeitlang machte ich fast alles am Rechner (wobei Du wahrscheinlich nicht ganz unschuldig daran warst ), und mir fehlte der Vergleichswert. Das ging sogar soweit, daß ich ein Gefühl der Impotenz verspürte, sobald der Rechner nicht an und on war, so, als ob ich nichts machen könnte, da mir das wichtigste Werkzeug fehlte. Mein Wiederhinwenden zum Handschriftlichen war (und ist) so eine Form der Re-Emanzipation (oder, wie ich das hier benannte, der Re-Analogisierung. Der Rückgewinnen der Unabhängigkeit, die, und das ist, denke ich, ein Fakt, durch den Rechner erheblich eingeschränkt wird – und so unglaublich gut die Akkus auch irgendwann sein werden, so dicht das W-Lan-Netz über den Erdball gespannt, so klein und handlich die Computer – eine Abhängigkeit bleibt es. Ich erinnere mich unserer alten Diskussion über Skype, ICQ und Social Networks, die meiner Meinung nach das echte Miteinander nicht etwa vereinfachen und befruchten, wie manche meinen, sondern, wenn man wirklich die mittelfristigen Entwicklungen betrachtet, eben das Gegenteil zur Folge haben: Leute, die ständig auf ihren Rechner starren und dämliche Satzfetzen absondern, anstatt sich entweder wirklich zu treffen und etwas miteinander zu machen oder sich einen geschlossenen Text als Brief zu schreiben.³

Mir geht es nicht um Imperfektion, und es liegt mir fern, den Anschein von Natürlichkeit durch perfekt imitierte solche zu erzeugen, im Gegenteil – und Du weißt, daß ich ein schrecklicher Perfektionist bin, was durchaus ein Grund für die Entwicklung ist, die mich zu diesem Text und Geschichten wie “Der Kulturgeist” oder “Navigator” brachte. Ein sehr erhellendes Erlebnis war für mich das Paradies am Maria Laacher Kloster. Eine, wenn nicht die schönste romanische Steinmetzarbeit, die ich kenne, und die ich immer für unsagbar vollendet hielt. Bis ich Walpurgis 2007 mit der Nase darüber kroch und feststellte, daß nichts an ihr perfekt oder symmetrisch ist, im Gegenteil: Ein jedes Blatt, jedes Gesicht, jede Figur ist absolut einmalig, der Eindruck der perfekten Symmetrie ist falsch – oder anders: sie ist absolut richtig, weil gerade dass der Künstler hier jedes einzelne Blatt von Hand schuf und jedes ein wenig anders machte (wie auch die Natur immer und voller Kreativität variiiert) letztlich jenen Eindruck hervorruft, der mich stets aufs Neue tief berührt.

Dinge, die am Rechner erstellt werden, sind virtuell. Sie werden unzählige Male ohne Verlust kopiert und überschwemmen ähnlich wie unsere robotergemachten Massenwaren unsere Welt. Das eigentlich Lebendige aber, das je nur einmal im Moment geschaffene, sei es die performte Melodie im Konzert, sei es ein handgebundenes Buch oder ein einmalig vom Goldschmied hergestelltes Schmuckstück, wird zurückgedrängt … so wie die je eigene Handschrift zugunsten der weiggleichen, beliebig kopierbaren digitalen Buchstaben.

Tatsächlich aber, natürlich, schätze ich den Computer durchaus sehr – wenn der Text steht, bearbeite ich ihn am Rechner. Ebenso bereite ich die Grafiken am Rechner für den Druck auf und setze natürlich nicht zuletzt das Buch in einer Qualität, wie sie ohne Computer wohl nicht möglich wäre … nebenbei: diesen Text habe ich am Rechner geschrieben .

1. Also das Erstellen des Urtextes, der – natürlich – nach dem Digitalisieren noch am Rechner korrigiert und geschliffen wird.
2. Die “Prophezeiung” entstand, während ich in eine überaus absurde Liebesgeschichte verstrickt eine Woche lang in einer Höhle hauste, auf einem technischen Level, der sich auf Feuer und Kerzen beschränkte. Und natürlich einen Füllfederhalter.
3. wie ich es hasse, diese Antworten auf EMails, wo einfach ein oder zwei Worte anstatt eines vernünftigen Satzes in den eigenen zerstückelten Text hineingeworfen werden…

[GeBu0901 S. 6-19] Das ist vielleicht ein Gedankengang, den nur Menschen wirklich nachvollziehen können, die viel mit Text arbeiten. Und ich meine: wirklich viel. Es ist auch ein Gedanke, der vor sagen wir 20 oder 30 Jahren ganz undgar unnötig zu denken gewesen wäre. Trotzdem ist es ein Gedanke, der mir heute als ungemein wichtig, wenn nicht vielleicht sogar grundlegend erscheint, und der, wenn man ihn als Beispiel betrachtet, für eine ganze Reihe von Dingen steht, die in ihrer Gesamtheit einen beängstigend großen Teil unserer Wahrnehmung der Welt ausmacht. Beängstigend, weil dieser Teil sich verändert. Natürlich lösen gerade bei analfixierten Zeitgenossen Veränderungen jeglicher Art Zustände des Unwohlseins und der Angst aus, doch, ganz abgesehen von der natürlich nicht auszuschließenden Möglichkeit, daß ich analfixiert sein könnte, erscheint mir der Gedanke doch objektiv wichtig genug, um einige Zeiten in diesem Schriftsteller-Blog zu formulieren, denn gerade im Moment beschäftigt mich das Problem in zweierlei Hinsicht. Aus inhaltlicher Sicht, da es für die „Ansichten eines Aktmodells“ von nicht zu ignorierender Wichtigkeit ist, und zwar dahingehend, daß das Modell darüber zu formulieren belieben wird. Aus technischer Sicht, weil ich selbst aus nachvollziehbaren Gründen damit während der Arbeit in denkbarer Weise direkt damit konfrontiert bin.

Ich rede von Schreiben, natürlich, von was auch sonst. Vom Stellen von Schrift, von Schriftstellen, papiernem Erzählen, Geschichtenfinden und -erfinden. Genauer: Vom Kratzen der Feder auf dem Papier, wenn man einen schlechten Füllfederhalter hat, vom eher ungelenken Rollen der Kugel im Kugelschreiber, vom Gleiten der Bleistiftmiene. Nicht aber – oder eigentlich doch, nur eben in negativer Hinsicht – vom Klappern der Tastatur.

Ich rede von den vielgestaltigen Schnörkeln, die Tinte oder anderes Pigment auf Stofflichem hinterläßt, nicht von Bits und Bites, die von Elektronenstrahlen oder Flüssigkristallen auf einem Bildschirm dargestellt werden.

Ich rede von Schriftkultur.

Und es ist mir wichtig.

Und ich möchte von einer großen Lüge reden, von einem Phänomen, das, so könnte ich mir vorstellen, eine der großen ausschlaggebenden Kräfte ist, die uns und unsere Kultur maßgeblich verändern. Das Schreiben ist hiervon nur ein Symptom, und ich wähle es weil es schon fast symptomatisch ist.

Ich bin 32 Jahre alt, etwas, das man früher als „junges Mannesalter“ bezeichnete. Nichtsdestotrotz kann ich mich sehr gut an eine Zeit erinnern, in der ich ein gutes Dutzend Menschen hatte, mit denen ich ausführlich mittels Briefen korrespondierte. Briefe meine ich als Blätter von – vorzugesweise edlem – Papier, das mit Tinte, Grafit oder Kugelschreiber-Gel von Hand beschrieben werden, Zwei Briefkontakte neigten auch damals schon dazu, den Brief am Rechner zu tippen und dann auszudrucken, aber wenn man bedenkt, daß ich hier nicht von „Guten Alten Zeiten“ oder meiner „Kindheit“ rede, sondern von einer Zeit, wo ich mein Abitur schon in der Tasche hatte und dem Gesetz nach als „erwachsen“ galt, ein bemerkenswerter Umstand. Ich rede nämlich nicht von 100 Jahren, sondern von zehn. Zehn. Vor zehn Jahren war es etwas Ungewöhnliches, an jemanden eine Email zu schreiben, weil kaum jemand (in meinem Alter) eine Email-Adresse hatte.

Ich habe keine Brieffreunde mehr. Und es stimmt mich traurig. Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich korrespondiere mit wesentlich mehr Leuten, und zum Teil durchaus in ganz immensen Textvolumina. Allein, und deswegen ziehe ich das Beispiel des Briefes heran, es sind die ewig gleichen, stereotypen Zeichen auf meinem Bildschirm, es ist nichts zum Anfassen, zum Riechen. Oder haben Sie schon einmal eine parfümierte Email erhalten? Aber weitab von der sensuellen Freude, einen Bogen Bütten zu entfalten und mit den Augen die geschwungenen Linien handgeschriebener Worte zu folgen – weitab von solch romantischen Unwichtigkeiten, daß genau dieses Stück Papier wirklich und nicht nur virtuell von der anderen Person in Händen gehalten wurde, daß zwischen den Fasern des Papiers Moleküle seiner Haut, seines Schweißes, seiner realen, wirklichen faßbaren Existenz haften geblieben sein mögen, und daß der Bogen im Kuvert durch das Land transportiert worden ist, in Zügen in und her geschüttelt wurde und die verwaschenen Stellen da von echten, salzigen Tränen herrührt – weitab von solchen funktional unwichtigen Dingen eben ist da noch mehr.

So – und ich möchte doch nicht meinen, daß das unwichtig ist – etwas, das ich der Einfachheit halber einmal der Ausdruck von Individualität und Persönlichkeitt nennen möchte. Es gibt eine ganze Wissenschaft, die diesen Namen zwar nicht verdient, nichtsestotrotz aber interessant ist, die sich mit der Deutung von Handschriften auseinandersetzt. Und wenn ich auch ihre Schlußfolgerungen für weit übertrieben halte, so sind ihre Ansätze doch äußerst beredt. Nicht zuletzt hat unsere Unterschrift deswegen rechtliche Gültigkeit, weil sie einmalig ist – jeder Mensch hat eine unverwechselbare Handschrift, die, das ist, denke ich über jeden Zweifel erhaben, in gewissen Umfang Ausdruck seiner Persönlichkeit ist.

Mehr noch: Der Gegensatz ist das Erschreckende und geradezu symptomatisch. Wenn überhaupt, haben Sie in der Welt der digitalen Medien eine begrenzte Auswahl an vorgegebenen Schrifttypen. Das ist, will ich meinen, sehr verwandt mit den „Skins“, mit denen Sie ihre anderen Dinge versehen können, um sich den Anschein von Individualität zu geben, wobei aber auch die denkbargrößte Auswahl von Handy-Schalen kaum darüber hinwegtäuschen kann, daß Sie keinen Stil besitzen, sondern sich nur etwas aus dem zusammen stellen, was man ihnen auszuwählen erlaubt. Und nichts, scheint sich, verkauft sich so gut wie der Anschein von Individualität, wenn es an echter ermangelt. In den diversesten Social Networks wie StudiVZ und Facebook gibt es man breitesten Öffentlichkeiten Privatestes preis, anscheinend, um irgendwem zu beweisen, daß man besonders ist: Interessanterweise fehlen wirkliche Ausdrücke von Individualität oft. Das Spielen eines Instrumentes, dessen Spiel wie Schrift einmalig und Ausdruck der Seelentiefe ist, zum Beispiel.

Wie wenig unverwechselbar diese Dinge sind, zeigt sich nicht nur in solch absurden Phänomen wie daß sich Menschen als etwas ganz anderes ausgeben können als sie eigentlich sind und es kaum sicher erkennbar ist, sondern auch an Dingen wie personalisierten Massenmails, die, von Maschinen erstellt und verschickt, immer noch Menschen in die Irre führen. Es ist, denkt man einmal genauer darüber nach, schon sehr absurd, daß wir uns nicht darüber wundern, daß wir täglich hunderte von Briefen bekommen, die einfach nichts bedeuten und nichts anderes zum Ziel haben als uns zu betrügen. Daß das normal ist, läßt einiges in seltsamem Licht erscheinen. Ich könnte im Copy-und-Paste-Verfahren oder noch besser mittels personalisierter Emails den schönsten, schmalzigesten Liebesbrief in derselben Sekunden an 10, 100, 1000 Frauen schicken, und jede würde sich unter Umständen persönlich angesprochen fühlen.

Es gab durchaus Zeiten, da ich mal zwei oder drei Liebesbriefe schrieb, aber, abgesehen von der Tatsache, daß da Zeit und Kraft natürliche Grenzen setzen – ein jeder war doch ein echter Brief, an eine wirkliche Person verfaßt und ihrer Person Rechnung tragend …

Aber all das ist noch immer nicht der Hauptpunkt, auch wenn der Verlust an Einmaligkeit, an Besonderheit und Individualität nicht zu unterschätzen ist.
Wenn Sie meine Manuskripte sähen, wäre Sie unter Umständen pikiert über die Durchstreichungen, Randbemerkungen und Verbesserungen. Wobei es sogar verhältnismäßig wenige sind. Aber für die Augen eines Menschen, der gewohnt ist, mit dem Rechner zu arbeiten und Wörter einfach zu löschen, ganze Absätze zu entfernen und neu zu formulieren, mag das ein seltsamer Anblick sein. In ihrem „Dokument“ sehen Sie all die Vorstufen, Verbesserungen und Vertipper nicht mehr. Wenn Sie sich den Spaß erlauben wollen, können Sie einmal die Funktion „Änderungen verfolgen“ einschalten, um dann doch etwas erstaunt zu schauen, wieviel Sie ändern – ohne sich dessen bewußt zu sein.
Der meiner Meinung nach maßgeblichste Punkt, der sich durch den Rechner verändert, ist die Art des Denkens selbst.
Wir beginnen auf dem Bildschirm zu denken, werfen Formulierungen hin, schauen Sie an, löschen Sie wieder, feilen daran herum, bis wir mehr oder weniger zufrieden sind. Abgesehen, von dem nicht zu unterschätzenden Punkt, daß die endgültige Formulierung zwangsläufig gekünstelt sein muß im Vergleich mit unserem Sprechen, zeitigt sich vor allem ein maßgeblicher Unterschied zum Hand-Schreiben. Hier nämlich müssen wir zuerst denken, im Kopf formulieren und dann erst den Satz auf das Papier bringen.

Wir lagern unser Denken aus.

Vielleicht können wir bald gar nicht mehr ordentlich Denken, Schreiben, Reden, ohne am Bildschirm herumbasteln zu können.

Eine Erfahrung war für mich in dieser Hinsicht wahrlich augenöffnend: Bis einschließlich des „Dichterbrand“es hatte ich es mir zueigen gemacht, kürzere Texte und interessanterweise Verserzählungen mit Hand, längere Prosatexte aber direkt am Rechner zu schreiben. Die Überlegung dabei war eine ganz schlichte: nämlich, daß es zu viel Zeit kosten könnte, einen mit Hand geschriebenen Roman komplett abzutippen.

Die letzten drei Romane (Gläserner Sarg, Krimifrass und Navigator) schrieb ich komplettt mit Hand, um sie dann zu digitalisieren. Das Erstaunliche: Am Dichterbrand verbrachte ich an reiner Schreibzeit ein gutes halbes Jahr (dem natürlich weitaus mehr Zeit an Recherchen vorausgegangen war). Gläserner Sarg, Krimifrass und Navigattor brauchten an reiner Schreibzeit wesentlich weniger – der Sarg kaum einen Monat. Und, und das ist noch wesentlich wichtiger, der Arbeitsprozeß war weitaus angenehmer und flüssiger, und es wirkte sich positiv auf den Erzählstil aus: der blieb zwar der Gleiche, aber es fielen einige Künstlichkeiten weg, was ihn vergnüglicher und eingängiger machte – und auch eindringlicher.
Das ist nur zum Teil dem Vorgang des Schreibens an sich gestundet – auch wenn es eine ganz andere Sache ist, ob man die immer gleichen Tasten berührt und auf die immer gleichen 17 Zoll Bildschirm starrt – oder ob man mit den ausgreifenden Bögen der Schrift sich ähnlich hinein gestikulieren kann wie mit den Händen im Reden, während man überall – auf einer Parkbank mit weitem Blick über Berge und Täler, in einem verrauchten Cafe – an der Geschichte arbeiten kann, wenn sie ruft.
Eines, das man nicht überschätzen kann, ist das Verzetteln. Der Mensch neigt dazu, sich ablenken zu lassen, zumal von Dingen, die anstrengend sind – und schreiben ist anstrengend, und soviel Freude es auch schenken mag, oft genug ein Kampf bis aufs Blut.
Heute gibt es tausend Ablenkungen , sobald der Rechner angeschaltet ist, zumal wenn man sich aktiv in der Welt da draussen bewegt – eingehende Mails, Nachrichten, ein Ding, das man gerade Nachschlagen möchte, um dann vom Hütchen aufs Stöckchen kommend gänzlich aus dem Fluß der Geschichte heraus gerissen zu sein.

Das allzu leichte Korrigieren von Text scheint uns des Vorformulierens im Kopf zu entheben – oder sollte ich sagen: des klaren, wohlgeordneten Denkens überhaupt? Und das wikipedische Ständignachschlagen der Notwendigkeit, tatsächlich etwas im Kopf zu behalten. Die Copy-Paste-Generation ist so zitatfreudig wie nie, aber hat einen ganz bemerkenswerten Mangel an klar Gewußtem, sobald kein Rechner in Reichweite ist.
Gehirn, Gedächtnis und Denken sind wie alles an uns eine Art Muskel, der erschlafft, wenn er nicht benutzt wird. Wir passen uns, wenn wir denn nicht steuernd entgegen wirken, auf dem niedrigsten Level an.

Ich finde, daß die Schrift und das Schreiben ein schönes Beispiel dafür sind, wie sehr sich das in alle unsere Lebensbereiche auswirkt. Unser Verständnis liegt nicht mehr in der Einmaligkeit, so wie ein geschriebener Text einmalig ist, wurde er mit den nur ein einziges Mal in dieser Stimmung von diesem Menschen bewegten Hand ausgeführt. Wir sind geistig zu Massenprodukten geworden, die selbst an Freunde Massenmails schicken, anstatt einige persönliche Worte. Die tausendfach kopierte Hörbücher hören anstatt eine Lesung, die so nur ein enziges Mal geschieht, einen Film anstatt ein Theaterstück, eine CD anstatt das Konzert. Eine Weltt aus lauter Kopien zusammen gestückelt, die das wesentliche nicht zu transportieren vermögen – oder können ein Paar Boxen den realen, schwitzenden Musiker ersetzen, dessen Blick wir begegnen, dessen Liebe zur Musik, dessen Anstrengung ansehen können? Es scheint, als ob dieses Empfinden von der Unechtheit, die unsere Welt mehr und mehr ausmacht, durchaus wach ist – vielleicht der Grund, warum man von den toten Kopien so viel wie möglich ansammelt, Festplatten gigabiteweise mit Filmen, Musik, Hörbüchern und Bildern vollfrachtet, und sich vielleicht wundert, tief drinnen, daß eine handgroße Festplatte nicht dasselbe Gefühl macht wie eine wohlsortierte Bibliothek, obwohl hundertmal mehr Bücher darinnen sind, von denen aber wahrscheinlich nicht eines gelesen wurde.

Oder trotz nach hunderten zählender „Freunde“ in Social Networks, die digitalen Wortsalat auf Pinnwänden hinterlassen, irgendwie auch nicht ansatzweise ein Gefühl entsteht wie bei einem mit Hand geschriebenen Brief, der ein paar Tage unterwegs gewesen endlich in unsere Hand findet.

Ich denke, es ist an der Zeit umzudenken.

Zum Beispiel, indem wir zu den durchgestrichenen Zeilen in einem Text stehen, die uns zeigen, daß wir nicht vollkommen sind, das alles wie ein Text nicht einfach da ist, sondern Übung und Irrtümer bedarf, um schließlich gut zu werden.

Das alles ließe sich denn doch aber auch auf einer Schreibmaschine umsetzen, wenn man denn wirklich – was den schöpferischen Prozeß angeht – vom Rechner Abstang nehmen wollte. Und das hätte den Vorteil, daß der Text sich einfacher per OCR digitalisieren ließe.
Dem kann ich nur entgegenhalten, daß auch die Schreibmaschine uns der Feinmotorik enthebt, die das Schreiben ausmacht, dem gleichmäßigen, ausgewogenen Fluß der Handbewegungen – und dieses gleichmäßige Bewegen, das Formen der Schrift formt auch Charakter und Konzentration. Abgesehen davon mag zwar eine Schreibmaschine ohne Strom funktionieren und mich zumindest theoretisch in die Lage versetzen, auf schöner Wiese sitzend zu arbeiten und den Blick über die Sieben Berge schweifen zu lassen. Aber es wäre doch höchst unbequem, eine Schreibmaschine mit herum zu schleppen.

Mein Arbeitsmaterial beschränkt sich auf zwei Füllfederhalter und ein jackentaschengrosses Buch.

Und es klappert nicht.

Persönlich bin ich der Meinung, daß die Dinge sich wiederholen, sich gewissermaßen spiralförmig aufwärts schraubend um einen Zentrum drehen, dabei an bestimmter Stelle ähnliche Orte, Dinge, Konstellationen durchquerend. In den Kreisen der Humanistischen Bewegung, mit denen ich mich im Moment eingehender beschäftige, gibt es sogar ein Begriffskatalog dafür, bei dem es um “Traumkerne” geht. Ich könnte, dieser Gedanke geht mir aktuell durch den Kopf, das ganze auch weitaus profaner betrachten, nämlich in der Metapher einer Schallplatte. Wobei ich weniger die gerne zitierte meine, die immer und immer wieder gespielt wird, was durchaus naheliegend wäre, sondern um einen Kratzer auf derselbigen. Wenn die Diamantnadel an irgendeiner Stelle auf den Kratzer gerät, springt die Platte, am Kratzer, an der Narbe, wenn man so möchte, entlanggleitend zurück, und die Geschichte beginnt von neuem.

Nicht ganz, denn man darf durchaus zugestehen, daß die Wiederholung auf einer höheren Ebene geschieht, daß ein jeder Durchlauf ein wenig mehr vom Eigentlichen enthüllt und mehr verstanden wird. Und die Ähnlichkeit der Geschehnissse und wieder gespielten Konstellationen eine Basis bildet, auf deren Grundlage es möglich ist, gleichsam in einer Chrono-Tomographie vergleichen zu können, Entwicklungen zu sehen und daraus Schlüsse zu ziehen. Und ich meine hier mehr als nur den unvermeidlichen Schluß, daß man älter geworden ist.

Jetzt, wo sie vorbei ist, darf ich gestehen, daß ich die eine Erfahrung machen mußte, die der Schriftsteller fürchtet wie der Mann die Impotenz: Die Schreibblockade. Wobei es nicht wirklich eine “Schreibblockade” genannt werden kann. Selten zuvor sind soviele Geschichten entstanden. Aber selten zuvor war auch der Weg zwischen der Geschichte im Kopf so weit zu der Geschichte auf dem Papier. “Leergeschrieben”, meinten etliche meiner Freunde, eine naheliegende Vermutung angesichts von nicht weniger als vier Romanen und einer phantastischen Anthologie in zwei Jahren plus komplett neuem Bühnenprogramm. Aber das war nicht, was mir seit Dezember die Feder hat schlaff in den Fingern hängen lassen. Und auch nicht die “slawischen Stalker”, wie das Comtesschen es wie gewohnt kess vermutete, nicht vermutend, daß es selbst einer jener ungeheuer aufgeladenen Punkte verkörperte, die die Diamantnadel am Kratzer entlang schleifend durchläuft, um, im funkelnden Abgleiten und knirschend-kreischenden Moment des sich zwischen den gepressten Rillen Bewegens (und damit meine ich nicht bekifft in den Dünen herumliegen!) etwas wie Begreifen aufflackern zu lassen.

Der Punkt, durch den die Nadel kreischen fährt, liegt nicht weniger als zehn Jahre zurück, und aus seltsamem Zufall sind die Erinnerungen gestochen scharf. Auch damals eine Zeit, in der alle Fragen bereits dadurch zu beantworten waren, daß man irgendein Manuscript (heute ein gedrucktes Buch) hervorziehen konnte, um statt einer Antwort auf die Lektüre zu verweisen. Damals wie heute die ernüchternde Erkenntnis, daß so weiterzumachen heißt, sein eigener Plagiator zu werden und es nichts mehr zu vollenden, nichts mehr abzuha(c)ken gibt, weil man, ohne es recht zu merken, die augenscheinlich unbewältigbar Aufgabe in der Tat irgendwie im Ablaufe von ein paar Jahren erledigt hat und nicht jenen funkensprühenden Höhepunkt erlebte, den man vielleicht erwartete, sondern nur ein Abebben des Druckes – und das sinnlose weiter Wiederholen der im Abarbeiten notwendigen Rituale. Und die weniger ernüchternde als vielmehr erschreckende Erkenntnis, daß da keine noch abzuhakende, hinauszögernde Restschuld übriggeblieben ist, die vor dem Neuland schützt. Das Neuland, das nicht zuletzt auch lockt und verheißt.

Wenn ich jetzt unter dem Sternenhimmel auf meiner Terrasse sitze, sich über mir das dunkelsamtene Blau dehnt und ich mir die Motetten von Guillaume de Machaut anhöre, wenn ich die letzen Seiten der “Ansichten eines Aktmodells” durchlese, die ich heute schrieb, und die in einer gewissen Weise sehr nach dem “Totentanz” schmecken, wenn man an seinem Wein nippt – ausgerechnet ein Medinet, der obgleich kaum von Qualität aber doch von Erinnerungen vollgesogen ist – an Platanen denkt, an alte Klöster von vor 10 Jahren und neue alte Klöster an Mainachtseen von gar nicht allzulanger Zeit, wenn man Ketten in seinen Brusthaaren spürt, und sie greifend die Frage stellen muß, was das denn für seltsame Dinge sind, wenn sie unter den Händen zerfallen wie die morschen Fäden eines alten Wischmopps und man einfach die Hände öffen und loslassen will, das sind eigenartige Gefühle.

Ich denke, es wird gut sein, einmal die im vierfachen Schriftsinn alles abkriechende und abtastende Instanz abzuschalten. Das wird bedeuten, daß die “Ansichten eines Aktmodells” zu den “Ansichten des Norman L.” werden, aber da wir alle wissen, daß sie das so oder so sind, darf man auch grinsend damit jonglieren. Das mir das mehr liegt, als das unsinnig verernstete Dramatisieren habe ich schon manchmal gewußt. Bei den wilden Abgleitern der Diamantnadel, jedesmal. Es gibt da nichts zu lernen. Nur freudig zu akzeptieren.

Jutta von den Vier Raben, meine Lieblingsbühne in Köln, hat übrigens schon zugestimmt. Bernd ebenfalls, allerdings unter der Bedingung, daß er – im Gegensatz zu mir – nicht nackig auf der Bühne sitzen muß. Zum Dank werde ich ihm wohl pro Monolog einen Song schreiben. Nein. Ich Textmensch vergesse das immer. Keinen Song. Einen Text.

Daß die Ansichten eines Aktmodells allerdings ein Totentanz werden, stimmt nur indirekt, fast könnte man sagen, daß sie der Inbegriff seines Gegenteils werden – eines wollüstigen Fruchtbarkeitstanzes in einem Spiegellabyrinth… es ist amüsant zu sehen, daß die alten Muster in neue Zahnräder greifen. Der Editor, der unverkennbar ich selbst zu sein die Dreistigkeit hat vorzugeben, berichtet über den Protagonisten, der nicht weniger eine grinsende Fratze meiner Selbst darstellt – und das alles, um die innersten Geheimnisse der anderen höflich zu entreissen.

Die “Editorische Vorbemerkung” erinnert doch arg zu sehr an die verschachtelten 1001 Nächte des Nâhtegal-Zyklus, ebensosehr wie an die (immer noch heißgeliebte) Vampyriade mit ihrem Vorgriff auf sieben Jahre Universität. Selbstzitat? Ich weiß nicht. Die Stimmung ist so ähnlich. Damals in meiner ersten wirklich eigenen Wohnung, auf dem Dach unterm Sternenhimmel, das arme Aachen mit den kläglichen Versuchen auf der Querflöte quälend und herzzerreißend in Verwirrungen verstrickt mit 22 Jahren. Heute unter einem nicht minder schönen Sternenhimmel – und nur die erste Ziffer der Ziffernpaares und das Folterinstrument hat sich verändert. Heute leiden meine Nachbarn unter einer Klarinette.

Grundlegende Änderung im Lebens(ver)lauf, die aus dem Menschen heraus geschehen, haben einen schon fast dialektischen Dreischritt im Vorfeld. Der erste der Schritte äußert sich auf sehr unterschiedliche Weisen, grundsätzlich jedoch könnte man ihn als eine Art Aufmerken, eine Art Sensibilisierung in einem bestimmten Kontext definieren. Der zweite Schritt wäre als Begreifen zu bezeichnen. Das Begreifen ist intellektueller Art, und wie man nur zu gut weiß, kann man sehr viel begriffen haben, ohne daß dies mehr zeitigt als viel Geschwafel, Gejammer — oder in endlosen Kreisen gefüllte Seiten. Der zweite Schritt enthält weitestgehend minutiös ausgearbeitete Pläne, wie der als zu ändernde Zustand in den erstrebenswerten zu überführen ist. Oft sind diese Pläne sehr klug und vernünftig. Der zweite Schritt kann Zeiträume von Jahren erfüllen. Der dritte Schritt ist letztlich der, auf den es ankommt. Vielleicht wäre der durchaus als tierisch zu nennende Zustand durchaus zu bevorzugen, indem der beschriebene Dreischritt nur aus einem knurrenden Zähnefletschen und Schütteln besteht. Als Mensch aber, der denkbar und bedauernswert weit vom tierisch-gesunden Zustand entfernt ist, bleiben dann oft nur sehr mutwillige, in ihrer Ausprägung schon fast zu extreme Schritte, um die innerlich anerzogenen Stimmen dessen, was Gewissen genannt doch etwas ganz anderes ist, zu übertönen. Gemeint ist hier weniger die weibliche Reaktion, sich verändern zu wollen und dann doch lieber nur die Farbe der Haare zu wechseln. Oder das gegebenfalls als männlich zu nennende Adäquat, sich die Haare wieder mal zu rasieren. Aber letzthin ist das Bestreben, nach der abgeschlossenen Analogisierungs-Phase #5 alles auf Null zu stellen, alles vergoren Angefangene zu entsorgen und ein grosses Kehraus aller Lebens-Fragmente zu veranstalten, vielleicht auch nichts anderes als dergleichen Ersatzhandlungen.

Aber, möglicherweise, ist es ein Anfang.

Und er macht ein warmes Gefühl. Und ein warmes Gefühl bei etwas zu haben, ist meistens ein gutes Zeichen.

Meine Freunde durften mit einigem Stirnrunzeln mitverfolgen, wie ich, sozusagen vom eigenen nicht anders als humanistisch zu nennenden Drang der Vollständigkeit angetrieben, ein inkompaktibles System zu assimilieren versuchte. Ich will nicht sagen, daß mir das nicht gelungen wäre, etliche Stimmen behaupten sogar das Gegenteil. Allein: Das Ergebnis der Assimilation behagt mir seit geraumer Zeit nicht nur nicht, es stößt mich ab. Eine Zeitlang mochte ich die Vorstellung vom Cyber-Spielmann amüsant gefunden haben, mithin durfte ich feststellen, daß die Datenkabel im Hirn Effekte erzeugten, die schlechtweg widerlich sind. Weshalb seit geraumer Zeit eine Art Revolution im Gange ist. Die vollständige Rückkehr zum Manuskript, was die literarischen Arbeiten angeht, war hier erstes und vielleicht wichtigstes Symptom. Das Nutzen der Zeichnung statt des digitalen Photos als Gedächtnisstütze für Recherchen ein Zweites. Das Zurückkehren zum handgeschriebenen Brief für private Korrespondenz ein Drittes. Über die Effekte und Beobachtungen dabei werde ich bei Gelegenheit einen Essay schreiben, da sie geradezu erschreckend und zugleich ungemein erhellend sind.

Die zweite Phase ist genauso heikel wie der Sprung zum Manuskript, denn sie berührt eine der gänzlich neurotischen Grundängste, die uns angezüchtet worden sind. Den Wahn der Erreichbarkeit. Ich möchte an dieser Stelle auch nicht die philosophischen Feinheiten Erläutern oder Für und Wider abwägen, sondern nur einen imaginären Gong schlagen und die Stunde für gekommen erklären, an der ich mir die Datenkabel aus dem Hirn ziehe. Immerhin hat es seine Gründe, weshalb ich mich für ein Leben als Aussteiger entschieden habe, im Siebengebirge bei den Sieben Zwergen in meiner Wohnschnecke hause und sehr eigene Wege mit meiner Literatur gehe. Ich habe die Regel-Lieferzeit der Bücher auf 4-6 Tage erhöht. Ich werde ab sofort, orientiert am Postweg vor der immerhin kaum 10 Jahre zurückliegenden Revolutionierung der Brieflichkeit — der statt 10 Sekunden i.d.R. 2 Tage dauerte und zuweilen auch einmal drei (und wenn man nicht zuhause war, blieb es halt solange liegen, ohne daß die Welt zusammen brach) — entsprechend das eMail-Postfach kontrollieren. Bei wichtigen Dingen bitte ich zum guten alten Fernsprecher zu greifen, da eine Stimme ja auch sonst viel angenehmer und Dinge viel schneller abgeklärt sind. Anrufbeantworter-Nachrichten bekomme ich auch unterwegs und kann zurückrufen. Aber eigentlich sollten 3 Tage bis zu einer Antwort ja auch kein Problem sein, nicht wahr?!

Entdecke die Langsamkeit!

Es gibt für für Schriftsteller wie auch für jene, die sich “normale Menschen” schimpfen, ganz offensichtlich etwas, das ich gerne den 2/3-Punkt nennen möchte. Ich kenne ihn nicht nur von nahezu einer jeden Novelle, von jedem Roman oder sogar von jeder (!) Kurzgeschichte, sondern durchaus auch von Dingen¹ wie dem Studium, dem Abitur oder was weiß ich was noch. Es ist der Moment des Zweifelns in Bezug auf das, was im gegebenen Moment das Wichtigste im Leben ist².

Tatsächlich durchlebte ich gestrigen Tages selbigen in Bezug auf “Krimi-Dinner”, und auch die Bestätigung, daß die (Buch?)-Premiere im November in der “Glocke” zu Hennef stattfindet, also in sehr gehobenem und dem Dinner angemessenem Ambiente, konnte am 2/3-Punkt nichts rütteln.

Es gibt bei solchen Dingen nur eines, was rütteln kann. Nämlich: Freunde.

Gestern Nacht hielt ich eine Art private Marathon-Lesung mit dem Text, soweit er steht. In Innersten – wie bei jeder Story, jaja, – von Zweifeln zerfressen flüchtete ich in die Arme jener Familie, welche mein bevorzugte(ste)s Testobjekt geworden ist in den letzten vier Jahren. Ich kann nicht genau sagen, wie lange diese überaus private Lesung gedauert hat. Der Beginn muß um spätestens 22:30 gelegen haben, als I* ins Bett ging. Um recht genau 3:15 war ich definitiv fertig, da ich da eine Begegnung der 23. Art auf der A3 Höhe Ölberg hatte – welche selbige, wie mir heute berichtete wurde, zu einem zeitgleichen Alptraum 475km weiter östlich führte.

Wichtig in diesem Kontext ist vielleicht nur zu erwähnen, daß die Story offenbar mehr als nur überzeugte. Zu meiner eigenen Verwunderung, aber die ist am 2/3-Punkt eine Geschichte für sich. Ein weiterer Punkt, den ich interessant finde, ist, daß meine Theoreme bezüglich des Unterschiedes zwischen Manuscript und am Rechner geschriebenen Text offenbar korrekt sind. Ich kann an dieser Stelle nur die gemeinschaftliche Beurteilung von K*, C* und Ka* wiedergeben, welche auf den Punkt bringen, daß dies meinem Stil etwas geraubt hat, das längst hätte mit einem Flammenwerfer ausgemerzt werden sollen, nämlich eine gewisse Über-Geschliffenheit.

Jedenfalls eine wunderbare Bestätigung im Augenblick des größten Zweifels. Unterstützt späterhin von einem geradezu andersweltlichen Nebel. Aber auch das ist dem Datum angemessen…

1. Dingen?
2. inwiefern ein solch polemischer Ansatz auch auf Beziehungen anzuwenden ist, sei dahin gestellt – im nachhinein könnte das sogar hinkommen, allein in derselbigen kann man – im Gegensatz zu Geschichten – kaum ausmachen, wann “2/3″ erreicht sind…

Jüngstens und erst heute wieder aufgefrischt ist mir allerdings etwas ganz anderes dabei aufgegangen, das mir durchaus einen Kommentar wert ist. Als nämlich die WDR-Lokalzeit nach einigen irrwitzigen Verpeilern auf einer Lesung auftauchte und es schaffte, schließlich in seinem 26 Sekunden dauernden und fünf Sätze zählenden Kurzbericht nicht weniger als fünf wirklich grobe Fehlinformationen unterzubringen. So, z.B. daß ich mich „seit 17 Jahren [...] literarisch mit der Region auseinander“ setze, wo ich doch vor 17 Jahren süße 13 Jahre alt war und im tiefsten Osten die Schulbank drückte. Wie gesagt: amüsant. Im ersten Hinblick ebenfalls amüsant ist, wenn man danach umständlich erklären muß, wie es sich tatsächlich verhält – und einem kein Glauben geschenkt wird. Daß selbst Menschen, die seit Jahren auf Lesungen kommen und dich auch sonst ganz gut kennen, plötzlich ganz eigenartige Ansichten entwickeln.

Da wird einem geradezu unheimlich, denn gleich neben sich sieht man eine andere Version seiner selbst entstehen, wachsen und irgendwie zu dem in Konkurrenz treten, was man bis dahin für seine „Wirklichkeit“ gehalten hat. Und hier handelt es sich um Menschen, die einen persönlich kennen. Was ist mit all denen, die diesen Beitrag gesehen haben oder die Dutzenden von Zeitungsartikeln mit groben Fehlern lasen¹ – und die dich eben nicht kennen? Für sie gibt es schlicht und ergreifend keine andere Version des Ganzen. Für sie wird man zu dem Menschen, der seit 17 Jahren im Siebengebirge haust, nur Geschichten aus dem Siebengebirge schreibt und ausschließlich dort liest, wo seine Geschichten handeln.

Na und? Was ist daran so schlimm? Könnte man fragen.

Ich möchte eine Gegenfrage stellen: Was wissen Sie von der Welt? Ich meine, was wissen Sie wirklich? Ich bin so dreist und nehme einen gigantischen Zirkel mit einem Radius von sagen wir einmal fünfzehn Kilometern, steche ihn mit lautem Knirschen in das Dach Ihres Wohnhauses und ziehe einen Kreis darum. Es wäre realistischer, wenn der Zirkel einen Radius von zwei oder drei Kilometern hätte, aber wir sind großzügig. Wenn Sie ein umtriebiger Mensch sind, kann ich an einer Handvoll anderer Orte diesen Zirkel noch einmal einstechen und hier und da über Land und Welt weitere solche Kreise ziehen. Das dürfte das sein, was sie aus eigener Erfahrung mehr oder weniger gut kennen. Ich gehe weiter und frage, wie viele Ereignisse sie mit eigenen Augen wirklich gesehen haben – ich meine solche Ereignisse, die für so wichtig gehalten werden, daß etwa eine Zeitung sich darüber zu schreiben oder ein Sender etwas darüber auszustrahlen entscheidet. Sie dürfen gerne auch all das hinzu rechnen, was sie aus zweiter Hand erfahren, wenn, sagen wir, ein guter Freund ihnen erzählt, was er erlebt hat.

Jetzt schlagen Sie eine beliebige Zeitung auf, schalten Sie das Radio an oder den Fernseher. Lesen Sie eine Weile, lauschen Sie, schauen Sie zu. Wie viel von dem, was Sie da hören, können Sie verifizieren? Tun Sie mir den Gefallen und stellen Sie sich einfach einmal vor, all diese Dinge, die Sie da lesen und hören und sehen, werden in vergleichbarer Weise gemacht, wie, zum Beispiel, das typische Erlebnis, das einem Autor bei Lesungen widerfährt: Kurz vor Beginn tauchen einer oder mehrere Reporter auf, schießen ein oder zwei Bilder, stellen ein paar Fragen und verschwinden entweder, bevor die Lesung überhaupt begonnen hat oder doch nach wenigen Minuten. Je nachdem am nächsten Tag oder etliche Wochen später erfahren Sie dann, daß ein Artikel über Sie erschienen ist und lesen mit erstaunt gerunzelter Stirn die interessantesten Dinge über sich und Ihr Werk. Zum Beispiel gestern, daß man der Organisator der „Rheinlese“ gewesen ist und in den Siebengebirgskrimis Menschen sterben. Da ist man bass erstaunt, für so gewitzt hat man sich vorher nun wirklich nicht gehalten und es eröffnen sich auch ganz neue Interpretationen der Geschichte, die, da man sie schrieb, doch zu kennen geglaubt hatte.

Jetzt vergessen Sie für eine kleine Weile, daß es sich um irgendwelche Lesungen einen nahezu unbekannten Schreiberlings handelt. Führen Sie sich vielmehr vor Augen, daß diese – sei es nun wie hier einfach aus Schusseligkeit oder Recherchefaulheit oder sei es ganz gezielt – Fehlinformationen zeitgleich sehr viele Menschen erreicht. Noch weitaus mehr, als dass diejenigen, die tatsächlich überhaupt bemerken könnten, dass es eine Fehlinformation ist, schlechtweg nicht mehr ins Gewicht fallen. Das tritt schon im Falle einer kleinen Regionalzeitung ein. Von überregionalen zu schweigen oder gar vom Fernsehen.

Mir jedenfalls wird bei dem Gedanken ganz schwindelig.

Und ich bin wirklich froh, daß ich damals in Aachen meinen Fernseher auf der Bühne des Theater K mit einem Vorschlaghammer zertrümmert habe, nachdem eine begeisterte Stimme mir in der Tagesschau zum Bild eines amerikanischen Bombers erzählte, wieviele Tonnen Bombenlast das Ding wie weit tragen kann, als wäre das eine beschissene Dauerwerbesendung für Kriegsmaschinen.

Es würde, denke ich, auch dem jüngst als Schreckgespenst aus der Taufe gehobenen – obschon seit den Sechzigern wohlbekannten – Klimawandel positiv zugutekommen – von der Zunahme körperlichen Wohlbefindens ganz abgesehen – wenn wir allesamt Vorschlaghämmer gegen die Fernseher schwängen.

1. Gewiß, es gibt auch gute Beispiele, aber um die geht es hier gerade nicht.

Bekanntlich wird vieles erst durch die Gegenüberstellung des Gegensatzes erst richtig deutlich, ja, gelangt erst zu tatsächlichem Bewusstsein. Oft genug ist es auch einfach lang gewusstes, das auf diese Weise schlicht noch einmal bestätigt wird. Wie dem auch sei – einem schon ans unfreiwillig komische reichenden Sonderfall dieser Art fand ich in der Ausstellung „Kunst aus NRW“, die seit 50 Jahren in der ehemaligen Reichsabtei zu Kornelimünster zu… nun, betrachten ist. Wobei nicht unbedingt von einem echten „Gegensatz” gesprochen werden kann, wenn schlechte Kunst auf schlechte Kunst stößt.

Das Gebäude – verspielte Renaissance – ist inwendig mit unzähligen überaus barocken Fresken sagen wir „verziert”: Von überall starren pausbäckig-verfettete Putten herunter, knutschen einander süßlich grinsend ab, äugeln zusammen mit schnäbelnden Täubchen hinter rosigen oder zuweilen auch babieblauen Wolken und Wölkchen herfür oder flattern enthauptet beziehungsweise entleibt als geflügelte Köpfe durch allerlei Bildlichkeiten propperer Juncfrouwen mit seligem Dauergrinsen, anatomisch falschen Gliedmaßen und schwellenden, zuweilen auch gut einzusehenden Brüsten. Eine – ich komme nicht umhin, sie in den Beitrag einzustellen, da hier sowohl schnäbelnde Täubchen wie entleibt-geflügelt knutschende Babieköpfe zu sehen sind – hält sogar, sozusagen als i-Tüpfelchen, ein Herz in ihrer Hand, das putzig vor sich hin lodert. Erschreckend hierbei immer wieder perspektivische und anatomische Patzer, die den ein oder anderen goldumrahmten putten Puttus zu Dämon mutieren und auch manche holde, mehr oder minder bekleidete Mädchenschönheit zur weiblichen Variante Quasimodos werden lässt.

Aber das ist nur eine Seite des Gegensatzpaares, die allein für sich genommen ein gewisses Amüsement und allein ob der handwerklich gekonnten Mühe, diese ganzen Wände und Decken zu bemalen, eine gewisse Hochachtung vor der Anstrengung erregt – und ob der ein oder anderen gelungenen Darstellung auch Gefallen.

Aber wirklich interessant sind vielmehr die… nennen wir sie „Objekte”, die in den Räumen ihrer Interessierten Betrachter harren – deren ich allerdings in den weiten Hallen trotz touristisch überlaufener Innenstadt, aus den Nähten platzender Cafés und obendrein freiem Eintritt der einzige war. Daß dies auch seit längerem der Fall zu sein schien, zeigte das überaus beflissene, sich geradezu überschlagende, ja schon ob der Erlösung aus der Langeweile unterwürfig dankbare Entgegenkommen der Betreiber der Ausstellung. Denn dass dies daran gelegen haben mochte, dass ich mein Zeichenbuch unter dem Arm und diverse Zeichenfedern aus der Hemdtasche ragen hatte, möchte ich doch bezweifeln – selbst wenn man mich fälschlicherweise für jemanden gehalten hätte, der sich selbst „Künstler” nennen würde und damit zumindest theoretisch nicht nur in physischer Leiblichkeit in die Räume Einzug halten könnte. Denn ja, hier werden lebendige Künstler ausgestellt. Und nicht nur dass, hier werden jene Künstler ausgestellt, die in den Nutznieß von nicht zu überschätzende Geldsummen seitens der Regierung gelangen – für ihren Beitrag zur aktuellen, sagen wir, „Kunst”.

Ich muss an dieser Stelle durchaus zugeben, dass mir „moderne Kunst” in den meisten Fällen verschlossen bleibt. Ich würde fast sagen, dass mich – natürlich rein subjektiv – zuweilen der Verdacht ankömmt, dass man eventuell versucht, mich zu veräppeln, mir einen Bären aufzubinden oder, vulgär formuliert, zu verarschen, wenn ich vor „Ohne Titel #346″ oder „Metamorphose #56″ stehe, um auf eine schlecht bespannte Leinwand zu schauen, auf der mehr oder minder versuchsweise harmonisch Farbkleckse und -spritzer verteilt sind, denen weder gefühlsmäßig noch intellektuell irgendeine Form von Regung, Berührung oder gar Aussage abzugewinnen ist, noch nicht einmal ein ansatzweise ästhetisches Empfinden ob besonders stimmig oder besonders unstimmig verteilte… nun, Flächen.

Immerhin, einen Raum weiter erregt ein Objekt zumindest irgendein Gefühl: Da lungern befellte Irgendwasse in zwei Müslischalen auf einem sichtlich verschmodderten Tisch und blähen und schrumpfen unter dem deutlich hörbaren Arbeiten eines Kompressors – hier könnte man zumindest so etwas wie eine Aussage hinein interpretieren – vielleicht ein Plädoyer für Veganismus, denn in der Tat – Appetit anregend sind die befellten Irgendwasse nicht, sie sind sogar nahe daran, neben einer kuriosen Empfindung einen Hauch von Ekel zu erregen – allerdings gegen sie selbst, nicht gegen Befellete-Irgendwasse-Verspeiser -, im dem Sinne, dass sie vielleicht, wenn man ihnen der Rücken zuwendet, zahnbewehrt aus den Müslischalen kriechen und sich wie ein ekler Blutegel an die Wade heften. Ja, das muss gesagt werden: Die Skulpturen sind durchaus noch verkraftbar, zumindest bieten sie eine gewisse Sensation durch Material und Form. Und auch bei den Gemälden finden sich – wenn man mit Ausdauer sucht – ein paar, die durchaus einen zweiten Blick wert sind. Kubistisch aufgefasste Industrielandschaften, ein Bild versucht, das Gefühl der Straßenbahn einzufangen, ebenfalls mit kubistisch anmutender Entfremdung. Allerdings gewinnen sie dieses positive Urteil schlicht durch ihre wunderhäßlichen Genossen, so wie unter stockhäßlichen alten Vetteln die zumindest nicht allzusehr verwachsene Frau einigen Reiz zu entfalten beginnt. Objektiv betrachtet sind die Arbeiten – allesamt zwischen 47 und Mitte 50iger – schlecht ausgeführt, wobei ich nicht das Dargestellte, sondern nur das Handwerkliche meine: Keine lichtechte Farben, mager auf fett gearbeitet, so dass die Ölfarbe gerissen ist oder kurz vor dem Abbröckeln steht. Stümperhaftigkeiten also, denen auch bei bestem Willen keine andere Aussagekraft beizulegen als vielleicht die, daß der Künstler sich der mangelnden Qualität des Werkes bewußt ist und seiner Einsicht dadurch Gestalt verliehen hat, daß sich das ganze in ein paar Jahrzehnten von selbst der Vergänglichkeit anheim gibt.

Aber – vielleicht haben Sie das bei all den Worten schon vergessen – da gibt es ja noch die über allem thronenden, sowohl hinter diversen Säulen wie auch aus und goldenen Rahmen und Rähmchen hervor schauenden, äugelnden und schnäbelnden rosagüldenen Putten, die apfelwangigen Barockschönchen mit anatomischen Unaussprechlichkeiten und brennenden Herzchen. Denn so grauenhaft dilettantisch die Freskenmaler all diese maskenhaft selig lächelnden respektive infantil-lüstern grinsenden Wesenheiten da pausbäckig samt Gurr-Täubchen und im Fliegen herumknutschenden entleibten Puttenköpfen hingeworfen haben mögen – im Kontext zu ihnen zeigt sich das ganze preisgekrönte Cremé de la Cremé nordrhein-westfälischer bildender Kunst als – Entschuldigung - doppelt hässlicher Schrott. Über Putten kann man sich zumindest amüsieren oder wenigstens noch streiten – und ein nicht ganz missratener Akt hat zumindest irgendwelche Reize¹ – und immerhin verstanden die Freskenmaler wenigstens ihr Handwerk, ich meine die Kunst, dass nicht der Putz von der Decke bröckelt.

Es ist in der Tat ein durchaus verbreitetes Vorurteil gegen weite Bereiche der modernen Kunst, dass sie im Grunde nur ein wirklich groß angelegter Betrug ist, um Geldwäscherei und Spekulation zu erlauben oder etwas ins Büro hängen zu können, an dessen Aussage beim besten Willen niemand Anstoß erregen kann, weil selbige schlechtweg nicht existiert. Weil ja bei einem Werk, das weder nach handwerklichen noch nach inhaltlichen Maßstäben zu messen ist, jeder beliebige Preis oder künstlerische Wert mit hohlen und schwülstigen Worten zu erklären ist – und zweifelnde Münder schnell mit dem “Sie haben ja keine Ahnung von Kunst”-Argument verschlossen. Unter den – wie wir aufgrund gewisser anatomischer Gesetzmäßigkeiten durchaus einzuschätzen wissen – schief gemalten Augen der putten Putten zeigt sich: Es ist kein Vorurteil. Es ist schlicht und ergreifend gänzlich sinnfreier Schrott, der noch nicht einmal mehr raumgestalterisch irgendwelche Vorzüge aufweist.

Nunja, vielleicht ist das nur folgerichtig – wenn der Kultusminister höchst selbst da Geldsummen hinein buttert, muss natürlich vor allem eines gegeben sein: Kunst ohne Aussage. Leeres Gebrabbel ohne Bedeutung, gänzlich ohne Sinn beschmierte Leinwände, willkürlich, bestenfalls grob geometrische Metallformen.² Denn wenn dergleichen honoriert wird, macht es die Kunstszene nach, um gegebenenfalls auch in den Nutznieß von Belohnungen – sprich Förderungen – zu kommen. Leitkultur nennt man dergleichen. Das funktioniert wohl ähnlich wie in der Musikindustrie oder in den Beststellerlisten.³

Man stelle sich nur vor, wenn die Kunst tatsächlich täte, wozu sie imstande, ja, wofür sie da ist: Augen öffnen, wichtige Inhalte kommunizieren oder gar neue Sichtweisen und Erkenntnisse eröffnen! Unvorstellbar! Und gefährlich.

Immerhin: Eines muss man der Ausstellung „Kunst in NRW” lassen. Sie ist ein Gesamtkunstwerk - mit allen Putten und barbusig Entrückten, ja gerade wegen ihnen. Ja, es öffnet Augen, lenkt den Blick auf neue Sichtweisen, ermöglicht Erkenntnisse und weckt Empfindungen. Amüsement, vor allem.

Lesebriefe zur Glosse in der Neuen Rheinischen Zeitung

Leserbrief zum Artikel „Abstrakte Putten“

Kunst aus NRW, NRhZ 155

Dem Schreiber bin ich nicht mal so böse, er weiß es offensichtlich nicht besser, gibt es sogar zu, indem er Sätze anfangen läßt mit “ich muß zugeben, dass mir moderne Kunst in den meisten Fällen verschlossen bleibt…” und dann gehts weiter wie gehabt: Auf dem Niveau von Stammtischgeschwafel.

Dem Redakteur ich nehme ich diesen Artikel übel. Er hätte merken müssen, dass da ein Schwätzer am Werk ist: Selbst wenn es mit dem Kunstverständnis Lücken hat (ist ja auch nicht so einfach)  -  aber simpelstes Geschichtswissen hätte ihn aufmerksam werden lassen müssen: Wenn ein zwischen 1947 und 49 gemaltes Bild abblättert, so hat das erstmal nichts mit mangelnder Sorgfalt des Künstlers zu tun, der war zu der Zeit froh, wenn er überhaupt Farbe auftreiben konnte, egal welcher Qualität.
Das ist ein Punkt der Kritik, von vielen.

Aber es gibt Schlimmeres:
Norman Liebold gibt in seinem Aufsatz weit verbreitete verleumderische Meinung über moderne Kunst und Künstler wieder. Es liegt in der Verantwortung eines Kunstredakteurs, dieser Einstellung entgegenzuwirken, anstatt ihr Raum und Beachtung zu geben: Der Artikel hätte nicht erscheinen dürfen.

Marianne Tralau
freischaffende Künstlerin,
Eckernförde

Leserbrief zu „Abstrakte Putten“ von Norman Liebold

(Kornelimünster – die Ausstellung „Kunst aus NRW“)

Kommentar von Carola Willbrand (18. Juli 2008)

Ja, das eingeklagte Bewußtsein des Herrn Liebold täte ihm selbst gut!
Sein Artikel zeichnet sich durch Nichtwissen aus.

Von den Kommentaren zu den Wandgemälden in Kornelimünster ganz abgesehen, die unsachlich und prätentiös sind, ist diese verunglimpfende Kunstbeschimpfung von einem Gedankengut beseelt, zu dem sich die NRhZ ja wohl nicht zurechnen möchte.

Das sind nämlich genau die Äußerungen Konservativer Volksempfinder, die dem sogenannten Volk nach dem Munde reden, wenn es ans Geldsäckel deselben geht.

Das betrifft auch die sozialen Errungenschaften, wie wir derzeit überall sehen könnten, d.h. all das, was geistiges Engagement entwickeln läßt!

Das aber die Ankäufe des Landes NRW geprägt sind von dem Wiederaufleben einer Kunstlandschaft nach dem 2. Weltkrieg und der Befreiung des Kopfes, entgeht leider dem Herrn Liepold.

(Seine Generation müßte im Geschichtsunterricht von der glorreichen deutschen Geschichte jüngster Ausprägung erfahren haben und ihre Auswirkungen auf die Beschneidung der Freiheit des Denkens!)

Ich meine mit der Befreiung des Kopfes folgendes:

Daß die KünstlerInnen ihre Arbeit ohne Beschränkung entwickeln konnten! Dazu gehört eben auch der Weg in die Abstraktion, die unter den Nazis als entartet galt! Aus dieser Erfahrung der Verfemten Kunst, der KünstlerInnen aller Sparten, der bildenden KünstlerInnen, der MusikerInnen, der SchriftstellerInnen, der Theaterleute wurden ja die Fördermaßnahmen der Länder, des Bundes entwickelt. Daran war z.B. der Deutsche Künstlerbund maßgebend beteiligt, mit seinen Ausstellungen in Berlin und Düsseldorf Ende der 40er, Anfang der 50er Jahre, in denen KünstlerInnen gezeigt wurden, die unter den Nazis nicht arbeiten konnten, mit all den Konsequenzen.

Es ist wichtig, daß Öffentliche Mittel dazu aufgwendet werden, die Freiheit des Geistes möglich zu machen!

Da Kornelimünster von Kürzungen bedroht ist, ist es völlig unverständlich, daß so ein defamierender Artikel in der NRhZ erscheint.

Beispielsweise der Hinweis über die mangelnder Qualität der Farben der Bilder von 1947 in dem unsäglichen Artikel weist schon auf kolossales Nichtwissen hin über eine Zeit, in der es überhaupt schwierig war, Malmittel zu bekommen!

Der Autor outet sich selber als Unwissenden. Dann soll er es doch bitte unterlassen, sich zu äußern über Dinge, von denen er keine Ahnung hat!

Die Kunst tut tatsächlich das, wozu sie imstande ist! Nur muß man es sehen, begreifen können.

1. Besonders, wenn man sich einige Zeit ins Kloster begeben hat
2. Die von einem Staat geförderte Kunst ist ja gemeinhin seiner Politik adäquat.
3. Nebenbei. Mit großem Vergnügen wiedergelesen: Haefs, Gisbert: Matzbachs Nabel. Leider, wie ich kürzlich erfuhr, nicht mehr aufgelegt. Was Wunder, das Buch ist spitz und erfreulich ätzend und jedem ans Herz gelegt!

Nicht in dem Sinne, daß es es mir angelegentlich gewesen wäre, irgendetwas zu produzieren, das man als “Kunst” bezeichnen könnte. Es geht mehr um das sehen und die Tatsache, daß nicht nur wieder der erste Impuls ist, einen Brief mit Hand zu schreiben anstatt ihn in ewiggleichen Zeichen ohne individuelle Färbung in die Tastatur zu hauen, ist dem nahestehend. So exakt eine Kamera ein Motiv auch wiederzugeben imstande ist, ähnlich wie eine noch so gut gemachte Verfilmung ist die gedankliche Durcharbeitung vergleichsweise gering. Um nicht zu sagen relativ inexistent³. Ehe die Zeichenfeder auch nur ein ansatzweise erkennbares Bild reproduzieren kann, muß ein Motiv verstanden worden sein – und der Prozeß des Verstehens ist das eigentich nutzbringende, wenn man (wieder) beginnt, im Notizbuch zu arbeiten und die entsprechenden Dinge nicht (nur) mit der Kamera festzuhalten, sondern vor allem in Skizzen.
Was die dafür notwendig aufzubringende Zeit anbelangt, so war ich ebenso angenehm überrascht wie als ich den “Gläsernern Sarg” als erste längere Novelle wieder vollständig von Hand schrieb – eine Skizze nach der Natur ist in zehn bis zwanzig Minuten hingeworfen, und sie hat einen ganz anderen inneren Wert als eine ganze Speicherkarte voll von Photos. Insbesondere, was die Neuronen angeht, die sich währenddessen im Hirnkasten miteinander verbunden haben. Für die kleine literarische Skizze “Der Essigbaum im Garten des Sufi” habe ich so x Photographien vom Essigbäumen gemacht. Als ich gerade mit Gay Einzahn⁴ einen kleinen Spaziergang machte, damit er mir nicht wieder auf die Wiese scheißt, entdeckte ich in einem der Gärten einen herrlich verwachsenen Rhus hirta, zog das GeBu aus der Tasche und warf die obig zu sehende Skizze hin, während der Hund sich in der Wiese vergnügte (und schiß). Die Struktur des Essigbaumes, seine warzig-verknotete Rinde und die schier verrückte Art, wie er seine Äste in den Wind schiebt, ist in einer ganz anderen Qualität begriffen, gleichsam, als existierte nunmehr ein ständig beschaubares Modell von ihm im Hirnkasten.

Aber was soll das ganze halbphilosophische Gelaber, welches sowieso demnächst in einem Essay Ausfluß finden wird, handelt es sich doch um einige grundlegende Erkenntnisse der letzte Wochen? Eigentlich wollte ich mich nur abmelden. Urloup nehmen, wenn man so möchte. Ich werde den Rechner bis zur Sommersonnenwende nur dann aufmachen, wenn es unumgänglich ist und auch nur das nötigste daran machen. Zugleich (denn urloup zu nehmen heißt ja nicht, sich auf die faule Haut zu legen) werde ich mich verschiedenen Recherchen widmen und vor allem massiv an den geplanten Novellen und Kurzgeschichten arbeiten, deren erste der “Euthanatus” ist. Geplant sind darüber hinaus für die nächste Zeit vor allem (die Shortstorys nicht mitgerechnet) drei Geschichten: Eine Braunfelser Kriminanovelle um Staatswillkür und zu kleine Brüste, die mit interessanten Illustrationen von Björn “The Hoink” Zutt Ende des Sommers erscheinen wird. “Der Stift” – eine sehr böse Geschichte um den Mißbrauch vom “Kulturstiftungen” im Osten – da ich am Sonntag für einige Zeit in die “Heimat” fahre, werde ich endlich Zeit für die entsprechenden Recherchen vor Ort haben – der Mangel an Möglichkeit hatte die seit Herbst 2006 stehende Geschichte bisher nicht zur Niederschrift reif werden lassen. Und die Geschichte der Kirche zu Mehren, wo die Recherchen zur Sommersonnenwende beginnen werden.

Das ist, wie ich hoffe, ein netter Ausblick. Das LieBLOG wird sich in seiner Struktur mithin etwas verändern, da ich ab dem Ende diesen Beitrags auch die Posts mit Hand schreiben und späterhin einlesen werde, was, wie sich zeigt, ein anderes Umgehen mit dem Medium evoziert.

Nunmehr urloup nehmend: Norman Liebold

1. Im Sinne des mhdt, urloup, weniger im Sinne des modernen “Urlaub”.
2. Richtig, die vielerwähnte Rechner-Entwöhnung und Rückkehr zum Manuscript.
3. amüsante Wortkulmination…
4. Richtig, der Held aus dem “Dichterbrand”, der während des Urlaubs seines Herrchens bei mir eingezogen ist

Tatsächlich sind die Umstände, die er beschreibt – nämlich daß der “Künstler”¹ eher selten ausschließlich seiner Kunst und von seiner Kunst lebt (und leben kann) – faktisch gegeben. Allein scheint mir das kaum ein Argument dafür zu sein, sich gegen das Copyright auszusprechen. Wobei das “Copyright” dabei vieldimensional zu verstehen ist, denn die meisten Copyrights kommen nicht dem Künstler zugute, sondern den Kunst-Vertreibern². Mein Ansatzpunkt ist ein gänzlich anderer, denn ich gehe weniger von der tatsächlichen Verbreitung eines Werkes aus, sondern komme vom Produzierenden her im Sinne tatsächlicher Arbeit. Als Arbeit verstehe ich das kompetente Aufwenden von Zeit und Energie, um etwas zu schaffen. Ich finde es dabei – soweit es den aktuell zu beleuchtenden Umstand angeht – relativ gleichgültig, ob der Schaffende mit einem großen Schraubendreher einen Motor wieder zum Laufen bringt, klappernder Weise ein Programm schreibt, das auf einem Computer laufend irgendwelche Aufgaben erfüllt oder ob er mit den Fingern über eine Klaviertastatur eilend dem Ohr Vergnügen bereitet. Beziehungsweise ein paar Stunden bis zum Handkrampf eine Grafik erstellt, die, zum Beispiel, eine Webseite schöner macht, ein Buch schmückt, eine Veranstaltung zu bewerben hilft oder schlicht ästhetisches Vergnügen beim Beschauen auslöst.³ Selbiges gilt auch für den Schriftsteller, dessen Produkt in seiner Herstellung Zeit, Kraft und Können erfordert und dessen Nutzen natürlich weniger in solchen Dingen wie das handfeste Produkt eines Automobils, das man besitzt, gesucht werden kann, jedoch sehr wohl im Unterhaltungswert für soundsoviele Stunden⁴.

Wenn also ein Mensch mit seiner Arbeitszeit und -kraft ein Werk schafft, das Nutzen hat, dann ist es nur recht und billig, wenn er dafür zumindest nicht geringer bezahlt wird als ein Callcenter-Telephonist, der Menschen mit Werbung bedrängt, sie zugunsten von Konzernen ausfragt und ihnen auf den Keks geht. Vorausgesetzt natürlich, daß, wie bei jedem anderen erzeugten Produkt, auch der Wunsch nach dessen Konsumierung existiert.

Soweit, denke ich, sind Jens und ich stets einer Meinung gewesen. Die Problematik liegt beim Copyright, das bei mir stets ein “Ja, aber” auslöst. Jens vertritt jenes Lizenzrecht, daß das Urheberrecht wahrt, aber die uneingeschränkte Verbreitung erlaubt.⁵ Es wäre in diesem Sinne völlig in Ordnung, beispielsweise meine letzte Erscheinung, den “Kulturgeist” einzuscannen und per PDF im Netz zu verbreiten. Würden wir in einer mündigen Welt leben, deren Teilnehmer zum Beispiel die darin enthaltenene Novelle “Der Kulturgeist”⁶ lesen, sie unterhaltsam, lehrreich, witzig und überhaupt köstlich finden und dann sagen: ‘Ich habe mich anderthalb Stunden gut unterhalten und neue Denkanstöße bekommen, das ist mir einen Fünfer wert, wie ich ihn schließlich auch an der Kinokasse oder in der Videothek ungefragt entrichtet hätte. Und hier kommt es sogar dem Künstler daselbst zugute, nicht irgendwelchen Medien-Konzernen.’ Dann sähe ich darin nicht das geringste Problem, ja mehr noch, ich würde dafür plädieren, jegliches Kulturgut völlig frei zugänglich zu machen.

Aber dem ist nicht so. Künstler arbeiten nämlich nicht. Sie machen so Kram, halt. Das ist doch kein richtiges Arbeiten, die haben nur Spaß! Mach doch mal was Richtiges! Kann man davon leben? Natürlich werden solche Fragen nur den Künstlern gestellt, die sich nicht in der Größenordnung Rowling, Brown, Grass bewegen, die nämlich sind ungefragt gerechtfertigt, und man zahlt gerne seine 24 Euro, um den letzten Potter per Eulenpost um Mitternacht zu bekommen.⁷ Wir leben in einer Gesellschaft, die alles umsonst haben will, die stolz drauf ist, jemanden geprellt zu haben und “Geiz ist geil” auf ihre Fahnen schreibt. Die mit “Wenig bezahlen,viel bekommen” wirbt und ständigen “gratis”-Angeboten. Eine Welt, die in Billiglohnländern produzieren läßt, aber in den Industriestaaten horrende Preise für den Nike-Bogen verlangen will. Die bei Amazon bestellt, ohne über die unzähligen Buchhandlungen nachzudenken, die zugemacht werden, weil Amazon mit seinen robotersummenden vollautomatischen und computerabgewickelten Bestell- und Versandtmaschinerien⁸ einfach einen Ticken billiger ist und bequemer.⁹ Eine Gesellschaft, die stolz miserabel abgefilmte Raubkopien auf dem Rechner anguckt, weil sie meint, besonders schlau gewesen zu sein. Angemessenheit ist hier nicht in Anschlag zu bringen. Es werden die Photographien von Fotocommunities ohne Gewissensbisse für eigene Zwecke benutzt ohne auf den Photographen aufmerksam zu machen. Jeder will, kurzum, übereichlich bezahlt werden, sieht aber nicht ein, auch andere entsprechend ihren Leistungen zu belohnen.

DAS ist der Punkt, an dem Copyright eine notwendige Sache wird. Wenn ich ein paar Stunden lang eine Zeichnung gemacht habe¹⁰, dann freue ich mich über jeden, der sie anschaut, natürlich.¹¹ Aber in dem Moment, wo jemand meint, meine Arbeit nehmen zu können und sie entweder an jemand anderes weiterzuverkaufen, ohne mich zu fragen oder sie ungefragt als seine eigene Leistung auszugeben und die Anerkennung dafür einzufordern, hört der Spaß auf. Noch heikler ist es mit Texten, die zu einem Großteil gerade durch ihre Einfälle und Ideen besonders werden, besonders leicht kopiert werden können und ein Plagiat weit weniger schnell auffällt als bei einem mit einem Blick erfaßbaren Bilddokument oder einem wenige Minuten langen Lied. Ohne die Gesetzte des Copyrights hätte ich in einer solchen Welt weder die Möglichkeit, einen angemessenen Lohn für meine investierte Arbeitskraft einzufordern (was nuneinmal nicht anders geht als durch den Verkauf von Büchern, welche nicht mehr möglich wäre, wenn jeder Verlag und jeder Privatmann ungefragt selber meine Geschichten drucken und auf seinen Gewinn hin verkaufen könnte, ohne mich zu fragen) noch mich davor zu schützen, daß irgendjemand meine durch persönliche Lebenserfahrung, Studium der Literatur und Erfahrung im Geschichtenspinnen entwickelte Idee nimmt und leicht umformuliert aufgrund besserer Beziehungen als seine eigene verkauft, um daraus Profit zu schlagen, während ich vielleicht in meinem Wohnwagen überlege, ob ich diesen Monat eine Gasflasche mehr kaufe, um auch die großen Räume, nicht nur die Wohnstube zu heizen…¹²

Bei einer mündigen Gesellschaft mit einem vernünftigen Miteinander und dem Ideal gerechter Angemessenheit würde ich aber Jens’ Argumentation zustimmen. Denn wir wissen schließlich, daß das Copyright letzthin eher den Verlagsinhabern, Produzenten und Aktionären zugute kommt und oft genug eine Einschränkung der Kultur bedeutet, weniger Bereicherung. Aber man denke einmal, man würde sagen: Wer so dumm ist, mit Leidenschaft zu arbeiten und deswegen auch Einschänkungen in der Lebensqualität hinzunehmen, warum sollte man den bezahlen, wenn er es auch umsonst tut? Wobei das gerade aktuell in der Verlagslandschaft sehr viel Raum greift – drängen sich doch genügend Möchtegernis ähnlich ehrlos mit “Ich will auch nichts dafür, nur druckt mich!” nach vorn, wie diejenigen Leute, die Lohndumping in anderen Bereichen betreiben. Daher: Mindestlohn und Copyrights!

1. Ich benutze an dieser Stelle und folgend der Einfachheit halber diesen Begriff, obgleich mein Verständnis davon stark abweicht, doch dazu später.
2. Auch wortwörtlich zu verstehen
3. An dieser Stelle wäre ein Exkurs über Kants Forderung nach zweckfreier Kunst notwendig, allein gehe ich hier absolut nicht mit Kant und halte “zweckfreie” Kunst zugleich für “sinnlose” Kunst und rein ästhetisches Betrachten für eine ziemlich unterkühlte Angelegenheit.
4. Den Wert des Innernen Wachstums, den gute Literatur durchaus zu leisten imstande ist, klammere ich, da nicht wirklich meßbar, hier aus.
5. Was man leicht sagen kann, wenn man in der “normalen Wirtschaft” einen Job sein eigen nennt, der zumindest in weiten Bereichen das ist, was man tun will und am besten kann - diese beiden Dinge gehen doch zumeist Hand in Hand. Sofern man unglücklicherweise dies im Geisteswissenschaftlichen, Künstlerischen, Schriftstellerischen zu finden den Fluch hat, sieht das anders aus…
6. Ich erwähne sie, weil genau dies in ihr thematisiert wird. Wer sie kennen lernen möchte, mag entweder “Kulturgeist” kaufen oder sich UMSONST den Live-Mitschnitt von der Lesung anschauen. Zum Video.
7. Ich natürlich auch, versteht sich
8. hinzugenommen die unglaublich dreisten Konditionen für Verlage – schlappe 53% auf den Verkaufspreis!
9. Falls sich jemand gewundert haben mag, warum meine Bücher zwar bei Amazon gelistet, jedoch nicht angeboten werden: Ich verweigere mich diesem Anbieter. Aus verschiedenen Gründen. Wer das Internet zur Bestellung meiner Bücher nutzen will, mache dies hier bei mir oder nutze so ein liebenswertes Portal wie www.buchhandel.de, das ich in vollstem Umfange loben möchte.
10. Die Ideenfindung, Vorarbeit und die Übung nicht eingerechnet
11. Was ich auch erlaube, sie sind auf der Gaphik-Galerien-Seite ziemlich vollständig einzusehen. Allerdings mit Copyright-Vermerk .
12. Nur ein Beispiel, ganz aktuell. Ich schuf nach meinem Abschluß als Magister Artium Mediävistik, Literaturwissenschaften, Germanistik, Linguistik, Philosophie und Deutsche Sprache Februar 2007 gerade einmal drei mittellange Novellen und befinde mich jetzt im Endstadium eines Romans. Zusammen mit Recherchen und logistischen Arbeiten habe ich wohl im Durchschnitt einen 13-Stunden-Tag. Natürlich geht eine gewisse Freiheit in der Ortswahl und der effektiven Zeiteinteilung damit einher, aber mit welchem Recht sollte man fordern, dies umsonst machen zu wollen, wenn bei gleichem Zeitaufwand ein Programmierer, der keine Kulturleistung, sondern ein Programm zur noch intensiveren Berieselung des Massen mit Internet-Fernsehen schreibt ein Jahresgehalt von sagen wir mal 40.000 bekommt? Ist seine Leistung weniger wert, nur weil er mit Herzblut dran hängt und sie auch macht, wenn das ein Jahresgehalt von unter 8.000 bedeutet?

Wie Stromausfälle.

Ich habe ja eine Art… Eigenheim. Mit Grundstück und so. Und Stromleitungen und Wasserzu- und ableitungen darauf, bzw. darinnen. Immer mal wieder in unregelmäßigen Abständen von einigen Monaten kommt es zu Kurzschlüssen. Will heißen, der Fehlerstromschutzschalter springt heraus. Das kann der berüchtigte Kriechstrom¹ sein, aber eben auch der noch bösartigere Kurze. Diese Sache ist an und für sich gar nicht einmal so wichtig. Aber sie verdeutlichte ein Phänomen, über das ich zuzeiten immer wieder stolpere.

Man untersucht jede einzelne seiner Leitungen – wie jedes Mal, wenn das geschieht, also alle halbe Jahre etwa ein mal – und geht natürlich davon aus, daß der Fehler auf den eigenen Grundstück liegen muß.² Man stöpselt jedes einzelne Gerät aus, Stück um Stück, robbt mit dem Phasenprüfer umher, überlegt, ob der Untermieter Mr Marder oder die Familie Mus Musculus den Vertrag gebrochen und doch an den Kabeln genagt haben. Aber auf eine Sache kommt man erst, wenn man zwei oder drei Stunden damit zugebracht hat, jeden auch nur ansatzweise denkbaren Fehler bei sich selbst zu suchen und mehrfach auszuschließen. Um selbst dann noch zu vermuten, daß man ihn bei sich übersehen hat.

Nach diesen drei Stunden also wird man dann brutal. Man kappt die Stromverbindungen der anderen vier Teilnehmer, die am Knotenpunkt der Energieverteilung sitzen.³ Und siehe da: Der Fehlerstromschutzschalter bleibt drinnen, man ist gerechtfertigt, man darf sich⁴ beruhigt zurücklehnen und um einmal mehr sich bewußt werden, daß… ja, was? Das berührt ungemein viele Lebensbereich, so ungeheuer viele… wahrlich, da fällt nicht nur der Groschen, sondern springt geradeu der Funken über.

Ach ja, natürlich geht es hier um Pusteblumen!⁵ Vor alle geht es aber wiedermal um Menschen-Kathegorien. Ihr wißt schon: “Es gibt zwei Arten von Menschen, die einen…” Was mich der Stromausfall lehrte, ist umfassender Art und bringt vor allem seine Meta-Ebene gleich mit. Will heißen: Ich habe mir gestern abend einen Fehlerstromschutzschalter eingebaut, übertragener Weise. Ins Gewissen. Gegen Kriechströme. Hossa! Und er funktioniert!

1. Ein gar schröckliches ungetüm
2. Bei einem selbst, um die metaphorische Ebene direkt und völlig unsubtil auszuzeichnen.
3. Und welche natürlich, wie könnte es anders sein, den Fehler stets beim Nachbarn vermuten, ja nicht anders können, als diesen direkt zu unterstellen im so gern gebrauchten Tone des Vorwurfs. – Das gilt jetzt nicht für den Fehlerstromschutzschalter, sondern für Zwischenmenschliches. Das ganze ist ja eine symbolistisch-metaphorische Allegorie, das ist sie! Meine Nachbarn sind sehr lieb und nicht da.
4. nach drei Jahren wiederholtem Fehlersuchen…
5. Das Phänomen der Pusteblumen beschäftigte mich seit September/Oktober 2006…

Abgesehen davon kann der Stift auf dem Papier alles mögliche und neben und übereinander, vom Kritzeln über Wortfetzen und abgezeichneten Hausfassaden bis hin zu notierten Telephonnummern schöner Frauen. Vielleicht liegt hierin das Geheimnis² – es ist eine Art der Gewohnheit. Wenn man die Story erst dann niederschreibt, wenn sie fertig ist, und ansonsten wilde Notizen, Recherchenkritzeleien, Charakterskizzen³ und Formulierungsfetzen um sich herum verstreut, dann will das am Rechner schlichtweg nicht recht funktionieren. Ins Reine schreiben, das ist etwas anderes. Aber ohne genauen Plan am Rechner bietet derselbe genausoviele Tücken wie eine ungeheure Bibliothek, wenn man ohne genauere Vorstellungen etwas Spezielles zum Lesen sucht.

Das weiß ich seit Jahren. Die links sichtbaren Manuscriptbücher, die ich mir vor 10 Tagen herstellte, sind Zeichen und Zeugen dafür, daß mir das klar nicht nur wieder klargeworden ist, sondern daß ich die in den Jahren des Editierens⁴ und in der Zeit der Magisterarbeit und der Prüfungsvorbereitungen⁵ nur zu stark eingedrungenen Gewohnheiten zugunsten altbewährter Methoden zerbrechen bzw. desensibilisieren will. Es erfüllt mich, wie ich ehrlich gestehen muß, ein gewisser Gram ob der seltsamen Wahnsinnigkeit, mit der ich zwar nicht überflüssige, so doch aber auch nicht wirklich notwendige Arbeiten an der Webseite und an den Projekt-Info-Seiten verfolge – denn es zeitigt dies gewisse Formen, die man nahezu als Suchtsymptome bezeichnen könnte.

Ich muß wohl einen harten Kurs wider mich selber fahren und das, was intellektuell gewußt, herzmäßig begriffen und innerlich schon angedaut ist, entsprechend in die Wege leiten.

1. Da ist auch die – im Vergleich zum Westentaschennotizbuch nicht unterschlagbare – Unhandlichkeit, und nicht zuletzt, daß, kommt der Gedanke, ein Notizbuch aufzuschlagen wesentlich schneller geht, als das Notebook aus der Tasche zu ziehen und es hochzufahren.
2. Im Kritzeln, nicht in den schönen Frauen. Zumindest in diesem Kontext.
3. Manchmal in der Tat als Skizze, zuweilen als Radix-Horoskop…
4. 2002-2005
5. 2005-2007

Es ist, glaube ich, eine ganz ähnliche Wahnvorstellung wie die der Erreichbarkeit, und interessanterweise hat es einen ganz ähnlichen Beigeschmack, der nur allzusehr nach dem Gestank schmeckt, den die Zigarren der Grauen Herren². Denn irgendwo entsteht der Wahn der Erreichbarkeit letztlich aus einem seltsamen Gefühl der Eile heraus. Erreichbar im eigentlichen Sinne ist man ja auch per Post. Nur daß dies (heute) eben ein paar Tage dauert. Letztlich geht es um Zeit. Um bloß nichts Verpassen. Um effizent sein, flexibel und dynamisch – und wie all diese brechreizerregenden Erfindungen heißen³, im Beruf wie im Privaten.

Ganz ähnlich ist es auch mit der Kunstproduktion, und was mich gerade ungemein interessiert, der Literarischen. Scheinbar ist es so, daß eine Geschichte – namentlich ein längeres Prosastück – „schneller“ und „effizienter“ direkt am Rechner entsteht. In der Endphase, natürlich, wird ein Text am Rechner bearbeitet. Die Zeiten von Bleisatz sind vorbei⁴. Aber das ist eine Illusion. Mir ist bei der Arbeit an Carpe Noctem und Venusberg aufgefallen, daß das Hineinfallen in die Story ein anderes ist, und man allzuleicht abgelenkt wird (oder etwas findet, um sich abzulenken). Einige meiner besten Texte⁵ entstanden in manuscriptam, und vor 1998 war an ein andersartiges Arbeiten gar nicht zu denken. Das interessante dabei ist, daß sich aus irgendeinem Grund eine seltsame Abhängigkeit vom Rechner entwickeln kann, die nachgerade lähmend ist und ähnliche Phänomene zeigt wie so viele unserer so ungemein fortschrittlichen Geräte. Mit all den Waschmaschienen, Mixern, Schneidegeräten, Mulinexen, Kühlschränken und automatisierten Automaten, die uns ach so viel Zeitersparnis schenken, müßten wir doch in Zeit nur so ersticken. Tatsächlich ist aber das Gegenteil der Fall. Nicht anders als die Opfer der Grauen Herren hetzen wir uns selber, und das so sehr, daß uns zum Leben stellenweise irgendwie die Zeit fehlt.

Ich halte mich in diesem Bezug für ziemlich harmlos, nicht umsonst sehen meine Freunde in mir einen liebevoll so bezeichneten „Cyberspîlman“, der sich bewußt gegen eine Vielzahl von Überflüssigkeiten stellt. Allein der Stromausfall, der den Rechner lahmlegte und durchaus auch die Lichtverhältnisse auf prae-elektrische Verhältnisse zurückkatapultierte, führte Langgewußtes noch einmal deutlich vor Augen. Ich fühlte mich an verschiedene Situationen erinnert, in denen das mit unverminderter Deutlichkeit hervorbrach: Zum Beispiel, als ich ein paar Tage in Schulpforta in der Einsiedlerhöhle „wohnte“ und – da die Person, die ich da besuchte, an die Schließzeiten der Internate gebunden war – die Abende mir gehörten und ein gewisser Teil des Tages. Es können höchstens vier Tage gewesen sein, aber ich schrieb in dieser Zeit die komplette Prophezeiung, am Feuer oder irgendwo an der Saale sitzend, auf Papier. Bei einem Blick auf die Uhr, so kann ich mich erinnern, war ich schon fast schockiert ob der geringen Zeit, die verstrichen ist. Aber letztlich mißt man die Zeit nicht am mechanischen Vorrücken eines Sekundenzeigers, sondern daran, was geschehen ist, was man äußerlich und innerlich erlebt hat oder was man geschaffen hat.⁶ Mittlerweile stellt sich bei mir langsam die Überzeugung ein, daß diverseste moderne Utensilien zwar vorgeblich Zeitersparnis und Mehrerleben zu bringen versprechen, tatsächlich jedoch das technisierte Adäquat grauer Herren sind.

Das ist mir schon länger klar, aber ich bin dem Gartenzwerg dankbar, der den Nagel in Mutter Gayas Arsch rammte, daß er es ausgerechnet jetzt tat.⁷ Das ist ein Augenöffner. Man glaubt gar nicht, wie urplötzlich die scheinbar geflohene Zeit zurückschwappt, sobald die Zeitfresser keinen Strom mehr haben!

—————
¹ Es handelt sich um die Unendlichkeit des Zeitlaufs, oder, wenn man so möchte, um die Wiederentdeckung der Langsamkeit, die viel schneller ist, als man denken mag.
² Die aus Endes „Momo“, versteht sich!
³ Deren Besterbrochenes wohl „Zeitarbeit“ genannt werden darf. Früher nannte man das Tagelöhner.
⁴ Ein ewiges Symbol dafür ist in meinen Augen die Schönheit der Bücher. Es ist doch ungemein auffällig, daß heute, wo die aufwendige Gestaltung eines Buches im Vergleich mit dem, sagen wir Jugendstil, gewissermaßen kaum der Rede wert ist (den Drucker interessiert es wenig, wieviele Grafiken und Gestaltungselemente in einem Buch enthalten ist) zugleich die Qualität der Bücher einen Tiefststand erreicht hat. Nicht nur, daß die Leimbindungen zuweilen bei der ersten Lektüre auseinanderfallen, ich meine in der Hauptsache die Mühe, die man sich mit der Gestaltung gegeben hat.
⁵ Der letzte ist Der Geheime Garten von 2002. 2002 begann ich auch mit dem fast wahnhaften Editieren aller brauchbaren Texte, was bis 2004 dauerte.
⁶ Letzteres ist Quantität hoch Dichte.
⁷ Es ist ja kein Zufall, daß ich die neuen Arbeitsbücher gebaut habe…

Ich weiß nicht, wann ich den letzten Brief mit der Hand geschrieben habe. Ich meine, einen richtigen Brief. Keine vier Begleitzeilen zu einem per Post geschickten Geburtstagsgeschenk.

Zu der Zeit, von der ich schrieb – Ende der Neunziger – hatte ich gerade meinen allerersten Computer gekauft¹ und hatte meine erste Internetverbindung bei der Telecom². Damals hatten nicht eben viele eine Internetverbindung, besonders in meinem Alter und in der Zivildienstzeit, und eMails wurden in der Tat ganz ähnlich gehandhabt wie Briefe, sofern man denn überhaupt per eMail schreiben konnte. Ganz ähnlich war das mit Mobiltelephonen. mSternchen, meine Generation, war nicht nur Erbe meines alten Analogmodems, sondern auch meines alten Mobiltelephons. Bis vor zwei Jahren war es für ihn noch ganz selbstverständlich, was auch für mich und den Rest der Menschheit vor ein paar Jahren mehr selbstverständlich war: Wenn man nicht zuhause ist, ist man halt nicht zuhause. Dann ruft man halt nocheinmal an oder hinterläßt eine Nachricht, und Briefe bleiben eben im Psotkasten liegen. Was sind schon ein paar Tage mehr oder weniger?

Das hat sich natürlich gewandelt, zumindest, was die technische Seite anbelangt. Wir sind nicht nur potentiell immer und überall erreichbar³, sondern, das ist das, worum es mir geht: Wir glauben zunehmend, es sein zu müssen. Erinnern sie sich oder stellen Sie sich die Welt von vor, sagen wir, mh, 15 (!) Jahren vor. Und eine Verabredung damals.^3.1

Zumindest ich stellte vor Kurzem mit einem regelrecht beängstigenden Gefühl fest, wie sehr diese seltsamen Pflicht-Wahnvorstellungen sich auch in diesem Kontext einschleichen können. Ich muß gestehen, daß ich Menschen wie mSternchen beneidete, die ohne innere Widrigkeiten ihr Handy einfach nur dann einzuschalten geruhen, wenn sie damit telephonieren oder erreichbar sein wollen. Oder die dann online gehen, wenn sie etwas im Netz zu erledigen haben.
Das Grundpoblem dürfte in der tat sein, daß das Pflichtgefühl in irgendeiner verqueren Denke fordert, daß, was möglich ist, auch zu sein hat. Vielleicht ist es ebendieses Pflichtgefühl, daß früher uns genüßlich hat einen papiernen Brief lesen und gemütlich direkt nach der Lektüre beantworten lassen. Dasselbige wird nämlich recht problematisch, wenn man sich zwei Menschen dieser Artung vorstellte, die per Mail kommunizieren. Die Frequenz der hin und wider gehenden Briefe würde von zwei Wochen auf mehrfach am Tag, je nach Umfang der Briefe steigen. Was schon bei zweien dazu führt, daß kaum mehr etwas anderes möglich wird, von regem Briefverkehr mit ein, zwei Dutzend Menschen mal ganz zu schweigen.
Wenngleich diese Vorstellung natürlich gänzlich übertrieben ist⁴, zeigt sie doch deutlich, wo meiner Meinung nach die Verfänglichkeit liegt.

Ich möchte es den Wahn der Erreichbarkeit nennen.
Die immer fortschrittlichere, schnellere und leistungsfähigere Telekommunikation ermöglicht es, ständig und überall Kontakt zu halten, und scheinbar spielen Entfernungen keine Rolle mehr. Es ist gleich, ob jemand nebenan im Raum sitzt oder ein paar Städte weiter. Oder am anderen Ende des Landes. Oder des Erdballes. Das Wunderbare daran, wovon ich sehr profitiere, ist, daß man auch überall arbeiten kann. Daß eine ganze Reihe von Abhängigkeiten einfach wegfallen. Das ist nicht mit Gold aufzuwiegen.
Auf der anderen Seite aber zeigen sich zwei andere Phänomene.
Eines ist, daß irgendein Irrglaube uns vermeinen läßt, wir müßten immer und überall ereichbar sein: Per Mail, ICQ, Skype und Handy und was weiß ich nicht alles. Ein Ort und eine Zeit des Rückzuges gibt es in dieser Form nicht mehr.

Die vermeintliche Freiheit, die Handy und UMTS-Datenkarte uns schenken, ist ein Irrglaube: in jeder Kneipe, ja selbst beim Spaziergang im Wald, beim Baden und auf dem Wanderurlaub – wir sind erreichbar, ja, man hat Zugriff auf uns, nicht nur, weil unser Sprechknochen auf ein paar Hundert Meter genau ortbar ist. Der Rechner ist stets online, mit einem Ping melden sich die eingehenden Mails (die wir gut Erzogenen natürlich direkt beantworten müssen), mit einem Schnarren, wenn jemand im Messenger online kommt und einem dümmlichen „oh-oh“, so er etwas zumeist wenig Geistreiches meint von sich geben zu müssen.^4.1
Theoretisch sind all diese Dinge eine Wunderbare Sache. Genauso die Möglichkeiten, die uns der Rechner verschafft⁵, geradezu ein Segen. Allein ich denke, wir – oder vielleicht auch nur ich – können noch nicht wirklich damit umgehen, genausowenig wie mit ABC-Waffen. Immer und überall erreichbar sein zu können heißt nicht, es sein zu müssen in jeder Minute des Wachseins. Man wird, wie ich meine, eine neue Zivilisationskrankheit, zu einem Nervenbündel, stets auf Abruf, keinen stringenten Gedanken länger als bis zur nächsten Ablenkung haltend…

Ich denke, es könnte gar keine so schlechte Idee sein, die digitalen und mobilen Möglichkeiten in derselben Haltung zu betrachten, wie ich sie von vor 10 jahren in Erinnerung habe. Von unserer Seite her betrachtet, nicht von der Seite der Maschinen her. Es ist gut, überall und jederzeit erreichbar sein zu können. Ebenso, wie es phantastisch ist, an jedem Ort online gehen zu können, um die Ergebnisse seiner Arbeit zu übermitteln. Potentiell, wenn es sinnvoll ist. dies schenkt eine nicht geringe Freiheit und Unabhängigkeit. Das kabellose Bluetooth-Dings am Ohr, das immer häufiger auftaucht, gemahnt, wie ich finde, doch sehr an die Borg des Star-Trek-Universums.

Worum es mir im Endeffekt geht, ist die allgegewärtige Angespannte Hektik und der schon fast ans Absurde grenzende Zeitmangel aller möglicher Personen, einschließlich man selber, so man sich hat anstecken lassen. Es ist meiner Meinung nach absolut notwendig, die Geschwindigkeiten des Lebens und der Arbeit wieder dem Menschen anzupassen, und nicht der möglichen Geschwindigkeit der Maschinen die Menschen anpassen zu wollen. Denn seien wir ehrlich: Trotz aller Möglichkeiten der entfernten und nahezu in Echtzeit Kommunikation geschehenden Kommunikation: Wird unser reales Leben⁶ dadurch reicher, bequemer, entspannter, mehr auf das Wesentliche ausgerichtet?

———

¹ Der LabTop hatte in der Tat nicht weniger als 16mb RAM und einen Prozessor von 200 Megaherz. Das war seinerzeit das Neueste von Neuesten. Ich benutzte ihn noch 2003 als Schreibmaschine.
² Ich weiß nicht mehr, die Geschwindigkeit war irgendwas mit 11 kbits.
³ Ich bin im Moment, wie meistens, mit einer Geschwindigkeit von 1,8 mBits über HSDPA-Standleitung via Satellit online. Das kann ich überall sein, wo ein Handynetz verfügbar ist, auch unterwegs. Die Frage, die zu stellen ist: Muß man es darum auch?
^3.1 Möglicherweise mag auch das zunehmende Verschwinden von Tugenden wie Pünktlichkeit und Verläßlichkeit auf ein solches Phänomen zurückzuführen sein. Ihre Notwendigkeit scheint vielleicht nicht mehr gegeben zu sein, wenn bei ihrem Mangel kein völliges Verpassen droht. An einem bestimmten Tag in ein paar Monaten zu Mittag an einem bestimmten Ort zu sein fällt ja schon länger weg… aber es war kein Scherz. Das Handy für jederman gibt es – potentiell – seit 1992. War aber damals alles andere als erschwinglich.
⁴ Ist es eigentlich nicht, nur zugespitzt. Vielleicht sind Instant-Messenger wie Gaim, ICQ oder Skype nur eine Fortsetzung dessen.
^4.1 Mag sein, daß damit die sowohl im Alltäglichen wie im Medialen festellbare Verblödung damit einhergeht. Wenn man ständig labert, verdünnt sich das Geseiere zu hohlem Gebrabbel. Was für Gespräche ebenso gilt wie für Bücher, Filme und Songs.
⁵ In der Tat, wollte ich meine Bibliothek beständig mit mir herumschleppen, ja, nur der Teil davon, den ich zum Rechergieren brauche, so müßte ich mit einem Truck umherreisen. So habe ich faktisch die komplette abendländische Text-Kultur mit einem Doppelklick zitabel bei mir.
⁶ Ich meine keine obskuren Abenteuer in der World of Warcraft oder in erotischen Techtelmechteln zwischen den Buchstaben eines Chatrooms, versteht sich.

Kommentare

Jens | 13.06.2007 | 17:36

Wie Du weisst, bin ich staendig online. Gleichzeitig habe ich kein Mobiltelefon mehr, weil ich irgendwann feststellte, es nie benutzt zu haben. Irgendwann werde ich mir sicher wieder eins goennen, das ich dann wieder zuhause vergesse, oder staendig abgeschaltet habe.

Ich glaube, das Problem haengt eher mit der Pflicht-Wahnvorstellung zusammen als mit der Technologie. Ich kann sehr gut Nachrichten meiner Freunde im Instant-Messenger ignorieren, Mails unbeantwortet lassen – oder eben nicht ans Telefon gehen. Erreichbar bin ich, wenn ich erreichbar sein will.

[In der Tat, ja. Ich denke, das ist das Problem bei mir. Du darfst das auch nicht als Angriff verstehen, dieses unser ewiges Thema. Daß Du Deine Erreichbarkeit für Dich ohne Gewissensbisse regeln kannst, weiß ich und beneide Dich darum, ich versuche mir ja gerade genau dieses klar zu machen. Allein kenne ich mittlerweile eine ganze Reihe von Leuten, die dieses Problem kennen oder in virtuellen Welten versumpft sind. Bei Dir ist ja die Virtualität gewissermaßen natürlich .]

Definitionsversuch | Der Gemeine Nörgler ist ein Individuum offenbar menschlicher Gattung, das aus noch ungeklärter Ursache den Drang oder die Müßigkeit verspürt, anderen Menschen weder aus der Situation noch vom Gegenstand her erkennbar angemessene Kritik entgegenzubringen, im Allgemeinen verbunden mit oder getarnt als betont gut gemeinten Änderungsvorschlägen. Das Bezeichnendste am Gemeinen Nörgler sind die bei näher Betrachtung wahnhafte Fixierung auf als völlig nebensächlich erkennbare Details, die Langwierigkeit und Wiederholfrequenz sowie – das eigentlich gefährliche des Gemeinen Nörglers – die überlegene Haltung, welche letztlich in dem Glauben begründet zu sein scheint, daß er besser über den Benörgelten Bescheid weiß und besser für ihn zu entscheiden vermag als dieser selbst.

Extrembeispiel | Gemeine Nörgler sind weit weniger selten, als man annehmen mag. Insbesondere besteht die Gefahr, ihn mit dem Wohlwollenden Rater zu verwechseln, als welcher sich ersterer gerne tarnt. Ein Extrembeispiel mag karikaturhaft überzeichnen, wie ein ausgewachsener Gemeiner Nörgler sich gebärden kann. Ich nenne es das

Gleichnis von dem Barte.

Sofern man männlichen Geschlechtes ist, verfügt man – abhängig von Genom, Alter und Testosteronspiegel – über Haarwuchs im Gesicht, welcher „Bart“ genannt wird. Der Moden, mit diesem Fratzenwucher umzugehen, gibt es viele, und sie tragen noch mehr Namen, von „Rotzbremse“ bis „Kaiser-Wilhelm-Bart“. Ob und wie man mit den Haaren im Gesicht umgeht, ist eine Frage der Erziehung, des Geschmacks und der Praktibilität. Und wie bei allen Fragen des Geschmackes, gibt es unterschiedliche Meinungen dazu. Wahrscheinlich durch meinen Vater beeinflußt, möglicherweise auch aus einer ähnlichen Entscheidung (wir haben faktisch dieselbe Fresse) heraus, ließ ich mir bereits mit 17 einen Bart stehen. Der hat sich ebensowenig wie das geschorene Haupthaar in den letzten 10 Jahren verändert, abgesehen von einer lichten Stelle unterhalb des Mundwinkels, wo ich in nervösen Zeiten unglücklicherweise die Haare herauszuzupfen pflege, und der nervösen Zeiten gab es in den letzten 3 Jahren allzuviele.
Ob diese Haar im Gesicht nun gut aussehen, oder nicht, ist zwar eine Frage des Geschmackes, doch letztlich des eigenen.
Man kann sich auch als normaler Mensch durchaus gemüßigt fühlen, jemandem mit wildem Gestrüpp im Gesicht zu bekunden, daß selbiges Gesicht sich aus der persönlichen Sicht heraus weniger eignet, ebendieses zu tragen. Das ist eine Meinung, und wie der Bewucherte damit umzugehen gedenkt, ist seine Sache. Berechtigung würde dergleichen nur dann besitzen, wenn das wilde Gestrüpp hinter und neben ihm auf dem Boden schleifte und andere Menschen sich um die Füße wickelte, auf daß die niederstürzend mehr oder minder starke Verletzungen davontrügen. Dann wäre es im Interesse der Allgemeinheit, ihm das Barthaar auf Knöchellänge zu stutzen oder ihn – wie ich gestern fasziniert beobachtete – in ein unten offenes Käfig-Gefährt zu stecken, das er als Laufgatter mit sich führt,¹ um die Verwickelungen mit seiner Umwelt zu verhindern und die Gesundheit der Anderen zu schützen.
Der Gemeine Nörgler sieht dieses anders. Er erklärt, daß der Bart – wohlgestutzt, versteht sich – nicht dem guten Geschmack entspricht. Die angemessene Äußerung darauf lautet, daß er das natürlich denken darf, man selber aber anderer Meinung ist. Womit die Sache erledigt sein sollte. Der Gemeine Nörgler wiederholt jedoch lediglich seine Meinung. Die angemessene Entgegnung nach der dritten oder vierten Wiederholung ist wäre ein „Es reicht, das ist meine Sache und mein Gesicht!“, „Schau doch woanders hin, wenn es Dich stört!“ oder ein „Laß mich damit in Frieden!“, sofern man nicht mit einem Kopfschütteln einfach geht und sich fragt, was der Mensch für ein Problem hat. Der Gemeine Nörgler hingegen wäre kein Gemeiner Nörgler, wenn er nicht über die Prädestination verfügte oder diese zu erreichen die Kunst entwickelt hat, daß man weiter zuhört. Nach der mehrfachen Wiederholung und deren Ablehnung folgt nunmehr die Untermauerung mit vom Nörgler als solche angesehenen „Argumenten“. Zum Beispiel Theorien über den Geschmack der Frauen, der störenden Eigenschaften beim Cunillingus oder dem Küssen der oberen Lippen. Weitergehend pseudopsychologische Analysen bezüglich der Meinung, daß nur Leute, die etwas zu verbergen hätten, einen Bart trügen, der alte Spruch, daß oberhalb der 25 nur derjenige einen Bart trüge, welcher noch kein fertiges Gesicht habe. Der Gemeine Nörgler dieser extremen Ausprägung schafft es, einen solchen Sermon über mehrere Stunden auszudehnen, wobei die Heftigkeit beständig steigt und der Gemeine Nörgler zunehmend erregt ist bis hin zu Ausfälligkeiten.

Das ist an und für sich absurd genug. Wenn dieses Thema allerdings nicht nur einmal in dieser Weise zu Tragen kommt, sondern faktisch bei jeder länger währenden Begegnung früher oder später – und das über einen Zeitraum von nicht weniger als 10 Jahren-, gewinnt das ganze den Beigeschmack ausgeprägten Wahnsinns, es sei denn, man würde andere Motivationen dahinter verspüren.

Das „Gleichnis mit dem Barte“ ist nur ein Beispiel, da die Art und Weise, die Haare im Gesicht zu tragen, eine nun wahrlich eine Frage persönlichen Geschmackes ist, die kaum auf das Leben der Anderen Einfluß zu nehmen die Tragweite hat – es sei denn Hautirritationen bei der Geliebten, die dann ein gewisses Mitspracherecht bezüglich der Haarlänge des Bartes für sich einberaumen dürfte. Dieses Beispiel ist insofern zwiefach von Bedeutung: Zum Einen ist es ein gut isolierbares Indiz, da als grundlegend schwachsinnig erkennbar und bei näherer Betrachtung nur noch ein ausgiebig ungläubiges Lachen wert und damit recht eigentlich ungefährlich. Einmal identifiziert, stellt sich dann auch leicht heraus, daß ein Gemeiner Nörgler sich an verschiedensten Dinger dieser Art… aufgeilen kann. Zum Anderen läßt es die in Bezug auf den Gemeinen Nörgler wichtigste Frage deutlich hervortreten: Mit welchen seltsamen Giften, Pheromonen oder psychologischen Mustern der Gemeine Nörgler es schafft, daß man sich diesen abstrusen Scheiß anhört, darüber auch nur einen Gedanken verschwendet oder sich gar davon unter Druck setzen läßt.

Gefährliche Nörgler-Attacken | Im Gegensatz zu solch ebenso leicht identifizierbaren wie änderbaren Dingen wie Bärt, der Haartracht, Kleidung, rasierte oder nicht rasierte Achselhaare, Hüte, Brillengestelle, Schminkung, Schmuck oder Piercings et cetera perge perge gibt es allerdings Dinge, die vom Gemeinen Nörgler mit noch weitaus höherer Lust attakiert werden, und die dahingehend durchaus ein nicht geringes Gefahrenpotential für den Attakierten beinhalten, da sie nicht so leicht als selten dämliche Anmaßungen identifiziert werden können. Im Grunde fallen diese Dinge bereits unter den Begriff Psychologische Kriegsführung. Ihre Ziele betreffen vor allem Dinge der persönlichen und psychologischen Integrität wie auch jegliche Dinge, die Schuldgefühle gegenüber dem Gemeinen Nörgler evozieren. Je hochentwickelter die Perfidität des Gemeinen Nörglers, desto mehr werden die Angriffe auf die Integrität des Opfers in den psychologischen Bereich gehen, insbesondere auf Dinge zielen, die im Unterbewußten und Unbewußten liegen. Beziehungsweise die Technik des Spiegelns anwenden oder mit erstem kombinieren.

Angriff auf das Selbstwertgefühl | spielt natürlich bei allen erwähnten und noch zu erwähnenden Spielarten des Gemeinen Nörglers eine Rolle. Denn während offensichtliche Dinge wie Haartracht, Kleidung, Schmuck direkt den persönlichen Geschmack und indirekt natürlich die positive Erscheinung zum Ziel haben, zielt der Angriff auf die vom Opfer für die Selbstdefinition notwendigen Betätigungsfelder auf dessen persönliche Integrität und Angriffe auf die unbewußte Psychologie auf die Stabilität der Person im Allgemeinen.

Das Gleichnis von den Buochen | angenommen, ein Opfer des Gemeinen Nörglers ist Schriftsteller. Das ist nicht eigenbezüglich, ich wähle dieses Beispiel, weil Bücher und Geschichten sich schwerer erschließen als zum Beispiel Bilder: Sie müssen gelesen worden sein, während man ein Bild einfach zeigen kann. Nehmen wir also an, ein Gemeiner Nörgler wendet sich gegen einen Autor, um seine persönliche Integrität anzugreifen, kurz seine Fähigkeit des Schreibens in Zweifel zu ziehen. Das Verreißen einer Geschichte ist hiermit nicht gemeint, es geht um den Angriff auf die Schreibfähigkeit daselbst. Und zwar mit ähnlicher Vehemenz wie bei dem Beispiel mit dem Barte, und ebenfalls über einen Zeitraum von nicht minder als 11 Jahren. Da die meisten ernstzunehmenden Schriftsteller zugleich notwendig reflektierte Menschen sind, die nach steter Perfektionierung streben und sich ihrer eigener Fehler nur allzusehr bewußt sind, ist es dem Gemeinen Nörgler möglich, die Integrität des Autors 11 Jahre lang zu gefährden, ohne daß dieser merkt, daß der Gemeine Nörgler sich nie auch nur die Mühe gemacht hat, auch nur ein einziges seiner Bücher zu lesen.²

Ein Photograph ist dürfte nicht direkt mit der technischen Qualität seiner Bilder angegriffen werden, sondern vielmehr mit seiner Fähigkeit, entsprechende Situation überhaupt zu bemerken und sie künstlerisch zu erleben – denn Technik ist erlernbar oder durch entsprechende Geräte zu optimieren, jenes „magische“ aber, dieser kleine Funken dessen, was letztlich die Berechtigung zum künstlerischen Schaffen hergibt, kann zum einen weder genau definiert werden, noch existieren genau umrissene Methoden, dieses zu erzeugen. Was genau die Punkte sind, die für den Gemeinen Nörgler Angriffspunkte darstellen, ist, denke ich, recht einfach definierbar:

Es sollten diejenigen Dinge an der Arbeit sein, die nicht der bewußten Kontrolle unterliegen und in ihrer Art einen mystischen Zug haben, der sie auf gewisse Weise nicht recht faßbar macht und idealiter für den Betrachtenden auch noch aufgrund der Perspektive nicht richtig zu erkennen.³

Psychologisierende Angriffe | Nach den rein äußerlichen Zielen des Gemeinen Nörglers und den potentiellen Angriffszielen, was die Selbstdefinition über die Betätigungsfelder angeht, bleibt vor allem der schwierigste Bereich, der psychologisierende, der mit der Persönlichkeitsintegrität an sich spielt. Dieser ist auch am schwersten zu definieren.
Ich denke, hierhin gehören zusammengefaßt all jene Angriffe, die dem Opfer erzählen wollen, wer es in Wirklichkeit ist. All jene Gemeinen Nörgler also, die sich gemüßigt fühlen, ihrem Opfer erklären zu wollen, was es wie und warum mit welchen Konsequenzen was verdrängt hat. Die psychologisch pseudowissenschaftlich höchst komplexe Konstrukte zusammenbasteln, um einen ödipalen Komplex ihrem Opfer unterstellen zu können, phobische Eigenheiten. Soweit, daß sie deren Realitätswahrnehmung in Zweifel ziehen, die Urteilsfähigkeit und anderes mehr. Darüber hinaus zielt diese Methode des Gemeinen Nörglers auf verschiedene Dinge, die sich aufgrund der notwendigen Subjektivität des Einzelnen der direkten EInschätzung entziehen. Chauvinistisches Verhalten ist dem Chauvi ebenso selten bewußt wie Intoleranz dem Intoleranten oder die Selbstgefälligkeit dem Narzisten.

Die Opfer des Gemeinen Nörglers | wahrscheinlich hat sich jedem, der sich durch diesen Aufsatz durchgekämpft und hoffentlich dabei herzlich gelacht hat, die überaus faszinierende Frage gestellt, wer zum Teufel sich denn von solch einem seltsamen und widerlichen Wesen wie dem Gemeinen Nörgler überhaupt belästigen läßt, da die einzige logisch konsequente Form, mit einem solchen Wesen umzugehen sein dürfte, ihm einen angespitzten langen Pfahl aus unbehandeltem Holz in den Anus zu schieben, es daran zwei Wochen lang mit Schild „Gemeiner Nörgler“ um den Hals auszustellen, dann zu teeren und zu federn, um sodann möglichst überriechendes, aber gut brennbares Zeugs um den Pfahl aufzuschichten, um es in Brand zu stecken. Möglichst so, daß der Gemeine Nörgler mehr leicht brutzenld ein paar Tage lang erstinkt anstatt einfach zu verbrennen.
Tatsächlich gibt es aber nicht nur eine ganze Reihe von Gemeinen Nörglern, sondern auch sehr viele Opfer, die sich bis auf die Knochen von ihnen quälen lassen – interessanterweise im Übrigen gerade die Kathegorie Mensch, die besonders wertvoll, intelligent, bescheiden, reflektiert und liebenswürdig sind.
Denn gerade diejenigen Menschen, welche nicht über die Arroganz verfügen, sich für den Guten Menschen schlechtweg, den Begabten Überhaupt oder den Altruisten par exellence zu halten, sondern sich auch ihrer Fehler, Schwächen und der Gefahren einer ungünstigen Charakterentwicklung bewußt sind, sind die bevorzugten Opfer des Gemeinen Nörglers. Notgedrungen, denn kaum jemand wenn nicht solche ungemein duldsamen Menschen würden auch nur beim zweiten Mal hinhören, wenn er mit dem Bart wieder ankäme, sondern entweder herzlich lachen oder ihn in der Arsch treten. Das Ertragen des seelenkraftsaugenden Tieres bedingt setzt daher einige Eigenschaften voraus: Leidensfähigkeit, Selbstreflexivität, Hang zur Selbstkritik, Empfindsamkeit, Glauben ans Gute im Menschen und Bezüglichkeit auf andere und ihr Urteil, Grübelsucht. Und eine gewisse Mitteilsamkeit.

Die Technik des Spiegelns | ist meiner Meinung nach das Geheimnis des Gemeinen Nörglers. Hat der Gemeine Nörgler einen Wirt gefunden, so wird er zuerst auf die eine oder andere Weise sein Vertrauen zu gewinnen suchen.⁴ Geeignete Wirte sind an den obig genannten Eigenschaften leicht kenntlich. Das gute Opfer des Gemeinen Nörglers sucht, nachdem das Vertrauen oder zumindest eine Kompetenz in gewissen Fragen angenommen wird, dessen Meinung zu bestimmten Fragen oder auch nur Trost oder Verständnis. Das heißt, das leichtgläubige und vertrauenssüchtige Opfer spricht natürlich genau über die Dinge, wo Unsicherheiten bestehen. Selbstzweifel sucht Bestätigung, Ängste Beruhigung.
Das Opfer zeigt Gemeinen Nörgler damit nicht nur die angreifbaren Stellen, sondern der Gemeine Nörgler braucht letzthin nicht vielmehr zu tun, als das, was ihm anvertraut wurde, umzudrehen und wider sein Opfer zurückzuwenden. Das garantiert mehrere Dinge. Zum einen maximale Treffsicherheit und Durchschlagskraft. Zum anderen das Gefühl des Opfers, der Gemeine Nörgler würde ihn in der Tat sehr gut kennen.
Es ergibt sich, zuende gedacht, ein Circulus vitiosus, und das Opfer verstrickt sich immer tiefer in die parasitäre Beziehung zum Gemeinen Nörgler.

Schuldgefühle | zu wecken ist die letzte Strategie des Gemeinen Nörglers, die noch zu schildern ist, wobei nicht unerwähnt bleiben darf, daß dieses Wesen die verschiedenen Methodiken natürlich kombiniert und die einzelne Behandlung lediglich der Darstellbarkeit gestundet ist. Schuldgefühle können auf unterschiedlichste Weise erregt werden, aber grundsätzlich läßt sich zusammenfassen, daß es sich dabei zwangsläufig entweder um die Nichterfüllung einer möglichen Pflicht⁵ handelt oder die Verletzung eines Menschen. Der Gemeine Nörgler dieser Ausprägung ist ein perfekter Schauspieler, wenn es darum geht, verletzt zu erscheinen. Dabei ist es irrelevant, wie absurd der Grund des Verletztseins ist, er sollte nur irgendwie einer der Bereiche möglichst effektiv berühren, der beim Opfer mit Ängsten und Schuldkomplexen belastet ist und deswegen trifft. Ein Opfer, zum Beispiel, das aus irgendeinem Grunde in der selbstreflexiven Angst lebt, gegen das Leid anderer Menschen blind oder hart zu sein, rückt ein Gemeiner Nörgler sehr effektiv mit Vorwürfen zu Leibe, daß er keine Rücksicht auf seine Krankheit/Behinderung/Schwäche/Trauer/psychische Labibität nimmt. Jemandem, der fürchtet, chauvinistisch zu sein ohne es zu bemerken, logischer Weise mit Vorwürfen, als Frau chauvinistisch behandelt worden zu sein.

Ziele des Gemeinen Nörglers | Welchen Sinn kann aber nun die Strategie des Gemeinen Nörglers haben? Diese Frage ist durchaus interessant, aber banal zu beantworten: Macht. Die katholische Kirche demonstrierte das überaus deutlich: Sie schaffte es, den Gläubigen das Gefühl zu geben, von Geburt an und ohne irgendetwas dafür zu kennen, schuldig zu sein. Das Phänomen der Erbsünde. Gelingt es, den Menschen sich schuldig fühlen zu lassen, wird es alles für den tun, dem er sich schuldig gegenüber fühlt. Im falle der Kirche nach ihren Maßregeln leben, den Klerus ernähren, Klöster stiften und sich beherrschen lassen.
Nichts anderes ist das Anliegen des Gemeinen Nörglers, auch das Muster ist letztlich dasselbe. Als Vertrauensperson etabliert zerstört das parasitäre Wesen im schlimmsten Falle die Integrität des Wirtes weitestgehend und verkauft sich zugleich als dasjenige Mittel, das Hilfe verspricht oder die Integrität möglichst als einzige Instanz zu garantieren imstande ist.⁶

Das richtige Umgehen mit dem Gemeinen Nörgler ist relativ klar, es gibt zweierlei Arten: Ausmerzung und Distanzierung ist die eine. Die andere, die Versuche der ekligen Tentakeln und bohrenden Stacheln durch einen entsprechenden Panzer abgleiten zu lassen, sofern sie nicht wie im Falle des „Gleichnisses mit dem Barte“ arg zu schlimm wird.
Die eigentliche Frage ist jedoch nach wie vor: Woran ist der Gemeine Nörgler möglichst schnell und effizient zu identifizieren, einzuordnen und damit im selben Augenblick unschädlich zu machen? Denn wie viele Gespenster seiner Art ist er nach dem Erkennen schlechtweg eine äußerst lächerliche und schlimmstenfall verachtenswerte Kreatur.⁷

Ich wäre höchlich dankbar und interessiert an klar umrissenen und leicht festzumachenden Erkennungsmerkmalen des Gemeinen Nörglers, welcher eine Untergattung des altbekannten Psychischen Vampires darstellt. Aber vielleicht – ich bin mir dessen nicht ganz sicher -, genügt schon die ganz erstaunliche Eigenschaft, sich gemüßigt zu fühlen, an anderen Herumzunörgeln, ihnen irgendwelche eigenartigen psychologischen Knackse einreden zu wollen oder ihnen vorschreiben zu wollen, wie sie zu leben haben oder wer sie „in Wahrheit“ sind. Man stelle sich selbst die Frage: Fühlt man die Muße und das Verlangen, zu jemandem hin zu gehen und an ihm herumzukritisieren? Ihm zu sagen, daß sein Bart oder etwas anderes an ihm scheiße ist? Pauschalisierende Urteile über sein Wesen und seinen Charakter zu verkündigen? Ihm erklären zu wollen, wie er funktioniert? Die einzige Form, meine ich, in der dergleichen auch nur ansatzweise zuweilen mal bei normalen Menschen vorkommt, ist entweder, wenn es einen direkt selbst betrifft und das funktionale Zusammenleben beeinträchtigt⁸ oder – und das ist eigentlich schon ein Zeichen eigener Dämlichkeit -, um sich gegen solcherart Angriffe zu wehren.

Ich hoffe, auch nur ansatzweise dem Versuch der Definition des Gemeinen Nörglers gerecht geworden zu sein und bin um jede Ergänzung, insbesondere der vereinfachenden Art, sehr dankbar: Wir sollten versuchen, eine kurze, prägnante Definition zu entwickeln, an der dieses parasitätes Wesen sofort und eindeutig erkennbar ist, denn es ist definitiv notwendig, sich gegen derartige, sich als wohlwollende Menschen tarnendes Viehzeug zu schützen.
Nachtrag | Zu überprüfen, ob sie ein geeigneter Wirt für den Gemeinen Nörgler sind, ist hingegen einfach. Im Grunde genommen sollten Sie sich einfach fragen, ob es Menschen in ihrem Bekanntenkreis gibt, die, zum Beispiel, Dinge kritisch zu ihnen sagen, über die Sie nicht nur viel nachdenken müssen, sondern die sie auch ernstlich verletzen und Selbstzweifel in ihnen wachrufen. Dinge, bei deren näherem Betrachten Sie sich fragen müssen, was das zum Einen denjenigen angeht, ob das in seinen Kompetenzbereich fällt, ob es überhaupt stimmen kann, und warum man überhaupt sich gemüßt fühlen kann, dergleichen auszusprechen. Weil es, zum Beispiel, Geschmacksfrage ist. Allein wenn Sie über solche Dinge schon nachdenken, sind sie gefundenes Nörglerfressen, um so schmackhafter, je existenzieller die Zweifel sind, die man in Ihnen wachzurufen imstande ist.
Die Tatsache, daß Sie überhaupt zuhören – möglicherweise nicht erst seit gestern, sondern vielleicht gar seit Jahren -, ist ein weiteres Indiz.
Zuletzt, und das ist ein wenig zweischneidig, sollten Sie sich die Frage stellen, ob sie sich erleben, wie Sie ihren Nahen gegenüber zum Beispiel meinen erklären zu müssen, daß solche Schuhe zu tragen ein Zeichen schlechten Geschmackes ist. Oder Hemdknöpfe oben nicht zu schließen und das Brusttoupee sehen zu lassen, Indiz für Chauvismus und ähnlich Schmatigkeiten. Es gibt auch gegenseitiges Parasitentum.

Zuletzt der Härtetest, der wirklich böse ist:
Stellen Sie zum Beispiel fest, daß sehr viele Menschen nach mehr oder minder langer Zeit anfangen, Eigenheiten des Gemeinen Nörglers zu entwickeln, dann sind sie dermaßen geiles Nörglerfutter, das selbst die liebsten Menschen der Versuchung wiederstehen zu können, ein bißchen an ihnen rumzusaugen. In diesem Falle ist es doppelt wichtig, sich gegen Nörgler zu immunisieren.
Ein guter Anfang wäre, ihr Selbstwertgefühl zu steigern und nicht jedem dahergelaufenen Trottel ihre innersten Selbstzweifel zu erzählen. Sie sind ja schließlich kein Schriftsteller, nicht wahr?`

Kommentare

Jens | 05.06.2007 | 16:41

Ich denke, die Loesung des Problems, wie man einen Gemeinen Noergler identifiziert, ist in professioneller Paranoia zu finden, gepaart mit blindem Urvertrauen. Genauer gesagt, betrachte jeden Menschen in voellig naiver Weise als den liebsten Menschen auf der Welt, aber kultiviere die Stimme in Deinem Hinterkopf, die Dich fragt, ob Du nicht grad auf einen ganz perfiden Trick hereinfaellst.

Das Bloede an dem Tipp: nachdem wir uns doch schon eine Weile kennen, wuerde ich behaupten, dass Du beides eher zu viel denn zu wenig tust. Aber damit kommen wir zu langen, ausschweifenden Diskussionen, ob und in welchem Masse es besser ist, das Ego vor die Allgemeinheit oder umgekehrt zu stellen…

Im Uebrigen haette ich fast einen Link hierzu gepostet: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_vampire

Und – haha! – es jetzt auch getan Deine Beschreibung hat mich doch arg an psychische Vampire erinnert. Letztlich sehe ich keinen grossen Unterschied, bis auf evtl. die genaue Beherrschungsstrategie, die Gemeine Noergler bevorzugen.

[In der Tat, ich glaube das auch angemerkt zu haben, würde ich den Gemeinen Nörgler als die Gattung, des Psychischen Vampir als die Art bezeichnen. Der Vorschlag im ersten Absatz ist in der Tat eine Möglichkeit, die ich als erprobtes und nichtfunktionierendes Prinzip ausschließen kann, trotz Kultivierung des SMA. Aber es geht hier nicht nur um mich.
Ich denke in der Tat, daß es klare Erkennungsmerkmale gibt, an denen der Gemeine Nörgler erkennbar ist. Genau diese wünsche ich mir, hier zusammenzutragen.
Die Kritisierung äußerlicher Nebensächlichkeiten ist, denke ich, so einen Sache, denn welcher normale Mensch sieht sich gezwungen, an soetwas herumzunörgeln? Insbesondere immer wieder? Zum Beispiel so eine Sache wie lange Haare, die man sich unbedingt abschneiden sollte? Warum sollte ein normaler Mensch ein Problem damit haben, wie jemand seine Haare trägt? Das wäre doch ein Kriterium. Wobei umherspringende Läuse natürlich unter Gefährdung der Umwelt fielen.]

1. Es handelte sich um ein seltsames Gatterartiges Ding ohne Boden, das auf Rädern montiert war und an einen Traktor gehängt vor mir die Straße entlangzuckelte. Zuckelte in der Tat, denn innerhalb des Gatters befand sich eine Milchkuh, die gemächlich mittrottete. Worum das Ding keinen Boden hatte, blieb mir ein Rätsel, auch den Sinn der Einrichtung, denn selbst ein Traktor ist schneller als ein Milchvieh, das zudem noch die ganze Zeit angetrieben werden mußte – und die Kurven waren sichtlich ein Problem. Ein Hütejunge wäre, glaube ich, praktischer als ein Traktor, ein fahrbares Gatter und vier Männer…
2. Das ist trotz der grinsenden Ironie des Posts genausowenig ein Scherz wie die Geschichte mit dem Bart!
3. Richtig, das macht den Schriftsteller zu einem hervorragend geeigneten Ziel, denn wenn er einen Text fertig gestellt hat, wird er in per definitionem nie als Leser lesen können, dieser Abstand zum Text ist ihm versagt. Und da der Text auf die Wirkung im Leser zielt und vieles unterbewußt im Leser abläuft, ist hier die sowohl die Frage stets offen, wie der Text letztlich ankommt wie auch, ob man überhaupt jenen feinen Nerv besitzt, seinen Leser zu fesseln und Bilder in ihm wachzurufen.
4. Wenn er es nicht schon von irgendwoher hat, wie Eltern oder ältere Geschwister zuweilen oder sich auf irgendein anderes seltsames Rechtfertigungssystem berufen. Als da wären, zum Beispiel, das beliebte esotherische Rechtfertigungssystem, also entweder der Einblick in höhere und weitreichendere Informationsbeschaffungsmethoden, Direktdraht zu höheren Wesen oder gleich Erleuchtung. Im Grunde funktioniert jedes vom Opfer anerkannte Rechtfertigungssystem, im Fall der Fälle auch „Ich habe Psychologie studiert“.
5. Pflichten sind erzeug- oder behauptbar, auch wenn sie realiter nicht bestehen. Im allgemeinen sind Formulierungen wie „das gehört sich aber“, „man muß das tun“ und andere schwer zu definierbaren Allgemeinplätze sehr beliebt. Besonders bei Pflichtmenschen ist dies sehr wirkungsvoll, da hier allein das Gefordertsein durch den Anderen als Pflichtdefinition genügt. Gemeine Nörgler fordern gemeinhin am liebsten Dinge ein, die sie selbst nie zu leisten sich auch nur vorstellen könnten.
6. Eine der gemeinsten Formen dieser Ausprägung ist, wenn der Gemeine Nörgler einen jeden anderen Vertrauten zu unterminieren versucht. Durch Intrigen und vor allem durch Schlechtmacherei. Ziel der Aktion ist, das Opfer zu isolieren. Dadurch ist ein Erkennen des Parasits schwieriger und die Abhängigkieit größer.
7. In der Tat stellt sich zuweilen heraus, daß sie selbst von Ängsten und Eitelkeiten zerfressen ist. Im Beispiel des „Gleichnisses vom Barte“ kann isch zum Beispiel herausstellen, daß trotz verschiedentlicher Versuche beim Parasiten selbst einfach nichts wachsen will. Die krampfhaft versuchte Zerstörung von Freundschaften beim Wirt mit der Begründung der Minderwertigkeit der Personen zeigt oft, daß der Parasit im Grunde höchst einsam ist und das ganze aus Neid motiviert. Selbiges, was Fähigkeiten anbelangt, in denen der Wirt gegebenfalls eine höhere Meisterschaft oder einen umfassenderen Wissenstand erreicht wie der Parasit.
8. Die Untreue der eigenen Liebsten wäre durchaus kritikwürdig, aber nur in dem Sinne, daß man selbst die Treue als Definens der Beziehung ansieht. Die Aufforderung, daß der andere sich einmal gründliche waschen solle, obliegt im durchschnittlichen Falle ebenfalls nur dem Geschlechtspartner, und nur im sehr extremen Falle der Geruchsbelästigung auch anderen. Die Kritik persönlichkeitskonstituierender Dinge hingegen, sollte man meinen, ist in sich widersprüchlich, da, wenn die Person als solche inakzeptabel ist, man doch ihre Gesellschaft meiden sollte.

Ich hatte bis zu diesem Zeitpunkt nie Probleme, auch sehr komplexe Sachverhalte gleichzeitig im Kopf zu behalten, um sie gegeneinander abzuwägen, sie zu vergleichen und mit
ihnen zu arbeiten. Metaphorisch kann man hierfür das Bild des Ram-Speichers verwenden, auch wenn es natürlich nicht erschöpfend ist. Um ein intellektuelles Problem gleich welcher Art zu durchdenken, müssen seine Teile im aktiven Bewußtsein sein. Klausuren oder auch Texterstellungssituationen handhabte ich meist so, daß ich im Vorfeld alles Relavante durch Lektüre in mich hineinschlang und gelerntes durch Andenken wachrief. In der Situation hatte ich dies dann präsent. Gleichsam wie ein Computer, der etwas in den Arbeitsspeicher hochlädt. Ich entwickelte nie ernstlich Strategien, um größer als faßbare Datenmengen zu managen.
Während der Tristan-Arbeit wurde mir das zum Verhängnis. Allein die Sekundarliteratur zu den verschiedenen Tristan-Fassungen des Mittelalters ist schier unüberschaubar, die Literatur zu Freud, der in meinem Kontext ungemein wichtig war, nicht minder, und zudem ging der Vergleich zwischen Kaisers „König Hahnrei“, Gottfrieds „Tristan“ und den anderen hochmittelalterlichen Stoffversionen so sehr ins Detail, daß die für verschiedene Vergleiche notwendigen Aspekte sowohl von der Anzahl her wie auch vom Umfang her nicht mehr für mich handzuhaben waren.
Ich glich dem Jongleur aus den Spaltenzungen: Es waren zuviele der Bälle, und wenn einer fällt, fallen alle. Ich verlor nicht nur den Überblick, sondern indem ich ihn verlor, zerbrachen gewisse Strukturen: Ich funktionierte nicht mehr, vielleicht eine Form des Wahnsinns, eine Art der geistigen Zersplitterung, in der alles Fragment wird und nichts mehr irgendeine verläßliche Festigkeit aufzuweisen hat. Obgleich das unangemessen dramatisch klingt, ist es nicht ganz falsch zu sagen, daß in diesem Moment die Realität Risse bekam in einer Weise, wie ich es länger nicht erlebte. Wobei meine Weltvorstellung sowieso etwas durchlässiger ist für alternative Interpretationen. Der Zustand selbst, nennen wir ihn einen kurzen Wahnsinn, war einer der übelsten, den ich je erlebte, aus zwei Gründen: Zum einen zerbrach meine Welt und es gab keine Sicherheit mehr, noch nicht einmal das Cogito ergo sum, denn das Vertrauen in das Verstehenkönnen der Welt war nicht mehr vorhanden – von tausenden Möglichkeiten konnte keine mehr verifiziert werden. Die Verzweiflung war derart intensiv, daß es physisches Erbrechen zur Folge hatte. Eine massivere Angst kann ich mir nicht vorstellen.¹ Zum anderen zerbrachen an dieser Stelle wohl einige psychologische Barrieren, die verdrängte Erinnerungsinhalte vom Bewußtsein fern hielten. Das ist kein Scherz: In diesem Augenblick fluteten die Erinnerungen von etwa 10 Jahren mit einem gewaltigen Furz in mich zurück, und das war nicht so einfach zu verdauen, wie es sich anhört. In der Folge brachte mich das zu dem, was meine Freunde den „RetroTrip“ nennen: ich tourte umher, um Orte meiner Kindheit aufzusuchen und diese Dinge nachzuforschen und für mich aufzuklären – ein Prozeß, der in mehrfacher Hinsicht als Gesundung bezeichnet werden darf.

Es ist dies die Geburtsstunde des Sma, des Siebenköpfigen Monsters der Ambiguität, und es hat sich mittlerweile als sehr nutzbringendes, wenngleich sich zuweilen ungebärdig benehmender Begleiter erwiesen, für das Schranken und enge Stirnen nicht mehr sind als ein zwar übelriechender aber nichtsdestotrotz ignorierbarer Darmwind.

Leider, wie es scheint, gibt es da noch das spinnenbeinige Wesen, das die Welt bis zu jenem Zeitpunkt fest in seinen beherrschenden Kokon eingesponnen hatte. Wie der Kokon durch Fülle zersprengt worden war und Welt überbordend daraus hervorbrach, alles zu erfüllen, strampelt und windet dieses Vieh sich irgendwo zwischen den Riesenbäumen, ein seltsam Wirres Ding, dessen Afterdrüsen klebrige Fäden auswirft und angesichts seiner eigenen Winzigkeit lächerliche Netze und Umwickelungen spinnt, die noch nicht einmal eine Fliege zu fangen imstande sind in ihrer Schwächlichkeit. Es erschöpft sich in dem Bestreben, die Welt einfangen zu wollen, und es ist zu hoffen, daß es irgendwann einfach sich auf den drüsigen und leer-gefadeten Arsch hockt, die Beine um sich wickelt und mit leisem Schaufen akzeptiert, das seine Welt auch dann weiterläuft, wenn nicht alles mit seinen Fäden zusammengeflochten ist und es an ihnen zieht, damit alles seine Richtigkeit hat.
Eigentlich ein bemitleidendes Ding. Wollen wir hoffen, daß es sich vom Spinnen erholt und sich damit abfinden kann, nicht länger Demigurg und Fädenzieher zu sein, sondern als ein etwas wirrer aber liebenswerter Spinnerich, der an seinen Fäden wie Spiderman in Häuserschluchten zwischen den Säulen der alten Weltenbäume hangelt und dabei vor Freude laut johlt, wie groß die Welt doch sei.

Um zur Entgegnung des Jens beschrieb in seinem Post Gordischen Knoten [see at: Unraveling the Gordian Knot] zu kommen, so könnte man sagen, daß das Aufribbeln des Knotens, anstatt, wie Alexander den Knoten lösend diesen einfach zu zerschlagen, durchaus den Vorteil von vielen losen Enden hat. Es ist nur eine Frage der Definition, ob das ein schrecklich verwirrender und quälender Zustand ist oder aber ein höchst glückseliger: Denn um so mehr lose Fäden, um so mehr Anknüpfungspunkte.

———-
1 Meinen Lesern dürfte an dieser Stelle der Gedanke gekommen sein, daß hier durchaus eine der Wurzeln liegt für Carpe Noctem, und sie liegen damit nicht falsch.

<p>
Dieser Post ist u.a. auch eine Antwort auf die von verschiedenen Seiten aufgekommene Frage, was ich denn mit dem „Karussell“ meine…

Nebenbei: Interessanterweise spielt der Gordische Knoten in den <a href=”/literatur/publikationen/spaltenzungen-2005/” target=”_top”>Spaltenzungen</a> eine ausgesprochen wichtige Rolle… <a href=”/scriptorium/buch_spaltenzungen/leseprobe.html”>Leseprobe Spaltenzungen</a>.
</p>

Es kommt dem Entschluß gleich, sich selbst dem Wahnsinn zu überantworten, wollte man die Entscheidung treffen, nicht mehr vergessen zu wollen, oder auch nur – und das ist vergleichsweise ein bescheidenes Unterfangen – dem Vergangenen dahingehend Rechnung zu tragen, daß man ein Exzerpt, eine Zusammenfassung der wichtigsten Dinge im Bewußtsein bewahrt. Um ein solches Exerpt zu erstellen, ist es notwendig, das Vergangene verstanden zu haben. Und geht das einher mit einem gewissen Absolutheitsanspruch, tritt ein Phänomen ein, daß ich „Das Karussell“ nennen möchte. Natürlich ist es durchaus denkbar, als Individuum einer segenreichen Naivität, einer schöngewachsenen Borniertheit oder einfach einer geradezu beneidenswerter „LeckmichamArsch“-Haltung teilhaftig zu sein, so daß man sich im Besitz einer funktionierenden Wahrheit glaubt. Zum Beispiel diese wunderbar ausgeglichenen Menschen, die in Bezug auf ehemals geliebte Menschen ein paar Jahre unter dem Begriff „Arschloch“ zusammenzufassen die Gabe haben und keine weiteren Gedanken daran verschwenden müssen.

Das Gegenteil davon sind Menschen, die aus irgendeinem Anspruch – möglichweise eine seltsame Art intellektueller Überhitzung – verstanden haben wollen, was geschehen sein mag, um damit abschließen zu können. Und nicht eher aufhören zu können meinen, bis sie mit sich und möglicherweise auch mit ihrer Umwelt eine Form des Konsenses erreicht haben. Es ist nun klar, daß es nicht allein eine schier unendliche Reihe von Fragen gibt, auf die es einfach keine Antwort gibt, nicht nur eine gewiß nicht minder große Menge von Fragen, auf die es möglicherweise eine Antwort geben mag, aber die wir aus mangelhafter Informationslage oder ebenso mangelhaftem Scharfsinn die „richtige“ nicht zu finden vermögen, sondern vor allem eine schier gigantische Menge von Fragen, die einfach zwischen gänzlich dämlich bis nachgerade blöde ist, sich zu stellen.

Meine persönlichen Vermutung nach hängt der Drang des Wachhaltens von Vergangenem direkt oder indirekt mit dem weiter unten besprochenem Phänomen zusammen und resultiert aus einer Form von Pflicht oder Schuld – wobei „Pflicht“ und „Schuld“ sich nicht nur nicht ausschließen, sondern zum Teil austauschbar sein können: Aus einem Anspruch des „zuende-gebracht-Habens“, der „Stringenz im Handeln“ und, nicht zuletzt, alles soweit unter Aktendeckel bringen Wollens, daß irgendwelche „Schuld“ ausgeschlossen werden kann entsteht schon fast ein Zwang. Soweit wahrscheinlich, daß die Akten immer wieder aus dem Schrank gezogen, gesichtet und überprüft werden. Besonders, wenn man beweiskräftig gezeigt bekam, daß Erinnerungen nicht nur verzerrt sein können, sondern schlichtweg versumpft, versackt und verdrängt. Das ganze kann in der Tat wahnhafte Züge annehmen. Zum Beispiel, in dem man vermeint, alle möglichen „Beweise“ und Gedächtnisstützen chronologisch und nach Priorität jederzeit verfügbar haben zu müssen, ansonsten sich ein Gefühl der Unsicherheit, der Unvollständigkeit einstellt. Gleichsam, als bildete die Gesamtheit der Beweismittel aus der Vergangenheit das Selbst, welches in Ermangelung selbiger nicht mehr beweisbar und damit, nun, fragwürdig wird und sich in Potentialitäten aufzulösen beginnt. Um einmal mehr stellt sich an dieser Stelle die Frage nach der Instanz, welcher man Rechenschaft schuldig zu sein glaubt. Und, wird eine solche gefunden, woher zum Teufel sie die Rechtfertigung
beziehen sollte, Rechenschaft zu fordern.

Der Drang alles „zu ende“ bringen zu wollen, ehe man „etwas Neues“ beginnt, ist in sich völliger und absoluter Schwachsinn. Ebenso der Drang, Dinge nicht vergessen und wachhalten zu wollen. Oder Dinge der Vergangenheit in auch nur ansatzweise befriedigender, geschweige denn erschöpfender Weise verstanden haben zu wollen, es dann aufzuschreiben und das ganze zusammengerollt mit sich herumzutragen. Wir sind nicht die Summe der beweis- oder festhaltbaren Zeitzeugen, und nichts ist niemals abgeschlossen, ebensowenig wie erschöpfend verstehbar. Daran ändern auch nicht unbegrenzte Speichermedien, die Immerdabei-Digitalkamera und Weblogs nichts. Ich denke, es ist ein „Habenmodus“ im Sinne Erich Fromms, seine Vergangenheit und seine Person dergestalt analfixiert zu betrachten.

Letztlich sind wir eher ein Baum denn ein Aktenschrank oder ein Museum. Begebnisse und Erlebnisse mögen durchaus materielle Überbleibsel in Form von Briefen, Photos, gesammelten Steinen oder auch Geschichten-Konstrukten mit sich bringen. Weit wichtiger ist allerdings, daß Leben Sonnenlicht für den Baum ist, und jedes Gedachte, Gefühlte, Gesehene photosynthetisch zu Zellulose gewandelt ein Teil des Baumes wird, ihn formt, gestaltet, in seiner Eigenheit definiert. Zu jedem Zeitpunkt ist damit alles da, was je gelebt worden ist. Ein gewisses Urvertrauen in… Gott¹… sollte uns schon versichern, daß im notwendigen Moment die gebrauchten Erinnerungen in uns emporkommen. Und daß, wenn Dinge geklärt werden müssen, wir so oder so nicht drumherum kommen – sie stellen sich uns solange und so unignorierbar in den Weg, bis wir sie entweder gelöst bzw. angenommen haben oder dran zugrunde gegangen sind.

Vergessen zulassen ist damit eine Form von Glauben. Ein gewisses Gefühl von Aufgehoben-Sein. Ein Zulassen-Können. Und das, so will es scheinen, gerät allzusehr in Vergessenheit.

—————–
1 Bleiben wir mal bei dem Namen, er hat zumindest eine lange Tradition.

Entschluß zur Indiskretion

Gestern tat sowohl LiBo wie Ludovika einigermaßen erstaunt, daß es mir durchaus genehm, um nicht zu sagen hochgradig angenehm ist, wenn der LieBlog ausgiebig kommentiert wird. (Letztere ist natürliche die vorbildlichste und liebste Kommentatorin überhaupt, und zudem die geistreichste, wie nicht anders zu erwarten. 300 Jahre Vorsprung halt.) Bei den mich schon fast erschreckend hohen Besucherzahlen und der Tatsache, daß irgendwie jeder über die LieBLOG-Inhalte informiert ist, sehe ich mich zumindest für eine freche Indiskretion berechtigt: Sofern, wie nicht selten, man mir eine eMail schickt, die direkt und ausschließlich auf einen Blogeintrag Bezug nimmt, dann erdreiste ich mich, sie in den Ausschweiflichkeiten zu veröffentlichen. Natürlich nur, insofern sie mir gefällt, was sich versteht…

[JeyDie schrieb am 05.06.2007 um 10:03 irgendwo aus Fernost:]
[...] heute habe ich auf Deiner Website eine weitere Lektion zum Thema Ironie gelernt. Es ist wirklich lustig, und da mir momentan alles auch nur ansatzweise Lustige sehr gelegen kommt um ueber meine eigene Dummheit und meine daraus resultierende Wut auf mich selbst hinwegzusehen, war es auch irgendwie gut. Wenn Du den Witz auch verstehen willst, dann lies Dir doch noch mal Deine Ausfuehrungen zur Seligkeit des Vergessens durch und stell Dir dabei vor, Du waerest ich und haettest gestern Deine geliebte Tasche im Cafe „vergessen“, was dazu fuehrt, dass Du jetzt offensichtlich pleite bist und Deine „Immerdabei-Digitalkamera“ mitsamt allen Fotos Deiner Reise jetzt bei irgend jemandem ist, der sie nicht schaetzt und Du jetzt hoffst, dass Dein zerstreuter Verstand (zerstreut, da mit Gruebelei beschaeftigt) Dich auf der Reise nie wieder so im Stich lassen wird, was Du aber leider keinesfalls ausschliessen kannst.

Aaaaaaaaaaaaah! Verdammter, verfluchter Mist! Das Schlimmste daran ist, dass ich alles selbst schuld bin. Offensichtlich konnte diese Reise nicht so sanft und froehlich weitergehen, wie sie bisher war. Naja, jetzt werde ich noch ein bisschen flennen und dann losgehen und sehen, dass alles wieder gut wird. Ich bin jetzt uebrigens in Australien angekommen. Typisch, andere Leute werden beklaut oder ueberfallen, aber ich bin offensichtlich die Seligste unter den Seligen, zumindest was das Vergessen angeht. Das allerdings nur in Bezug auf Gegenstaende. Das Gefuehl von Aufgehoben-Sein hat mich uebrigens heute Morgen einfach verlassen. Wie auch immer, ich hoffe, dass es Dir besser geht und sende vielleicht ein paar Sonnenstrahlen nach Deutschland, falls das ueberhaupt noetig ist. [...]

[Norman antwortet: Ich weiß, daß das absolut kein Trost ist, aber so schade und traurig es ist, die Photos und Beweise Deiner wunderbaren Reise (gerade die bestimmt einiges Geld wiegende Spionage-Bilder aus China!) in Deiner Tasche herumliegen - (keine Chance, daß sie noch da ist? Oder ist „vergessen“ gleichbedeutend mit „nach vergessen von anderen freudig überrascht mitgenommen“?) - die Erfahrungen und Bilder Deiner Reise sind in der Tat in Dir und können Dir nicht weggenommen werden, sofern sich nicht jemand entschließt, Deinen Hirnkasten zu öffnen oder von Außen allzu kräftig gegenzuschlagen. Und der bekäme es definitiv mit mir zu tun! Immerhin weißt Du, wen Du für das Verschwinden Deiner Tasche verantwortlich machen kannst... tu mir aber einen Gefallen, und vergiß Dich nicht, wenn Du zurück kommst. Nicht, daß Dich noch jemand einfach mitnimmt... Nicht ärgern, es gibt doch dieses schöne Gebet von wegen „Gib mir die Kraft zu ändern, was ich ändern kann, die Gelassenheit zu ertragen, was ich nicht ändern kann und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden...“ Meine Mutter hat auch einen tollen Spruch, der, wie ich finde, durchaus Trost zu schenken vermag: „Wer weiß, wozu es gut ist.“ Irgendwann stellt sich immer heraus, daß es für irgendetwas wichtig und notwendig war. Bei einem (wie ich im Moment allerdings gerade bezweifle) linearen Zeitverlauf ist das was wahres dran, sofern was Gutes kommt. Und davon gehe ich mal schwer aus...
Also: Vergiß Dich nicht und alles Liebe nach... Australien. Sonnenstrahlen schick ich Dir nicht, aber dafür geballten Neid!]

Ludovika | 04.06.2007 | 16:08

Mein Gott – oder sollte ich tatsächlich sagen: mein lieber Norman – in den ersten 3 Absätzen habe ich mich sehr wiedergefunden. Oh ja, ein Vampyr trägt seine Vergangenheit noch viel länger mit sich herum, als irgendein Sterblicher. Er laboriert dementsprechend auch länger an Vergangenem, kann sich aber auch viel länger an Vergangenem weiden. Letztlich kann er sogar zu größeren Erkenntnissen gelangen, denn er hat mehr Zeit zu verstehen. Und Verstehen – also den Verstand benutzen – gehört neben dem Konstrukt der Liebe – auch darüber hat m.E. der frömmelnde Fromm gesermont – zu den genuinen Eigenschaften des Menschen. Des Menschen sanguine Eigenschaft sozusagen – von Gottes Gnaden auch noch, man stelle sich vor. Und ich bin froh, dass mir diese Eigenschaft auch nach meinem frühzeitigen Verscheiden erhalten geblieben ist, wenn auch manches ich lieber nicht mehr wissen wollen würde und anderes gern wieder hätte. Ihr wollt euch doch nicht mit einem Baum vergleichen und in seliger Selbst-Vergessenheit vor euch her vegetieren. Besser wär’s alle mal manchmal, wenn ich euch so sehe, aber solange ihr fühlen und denken und erinnern könnt, ist die Möglichkeit einer Erkenntnis nicht ausgeschlossen. Vor dieser umfassenden Erkenntnis liegt zunächst freilich eine andere: das Maß. Einfach wahllos zu sammeln, zu kategorisieren und zu dokumentieren, garantiert allein noch kein Verstehen und erst recht keine Deutungshoheit. Aber der Diskurs mag vielleicht schon viel zu erbringen und – dies besonders, wie ich bereits schmerzlich an mir erfuhr – auch mal Vergessen zulassen, z.B. dann wenn sich das „Karussel“ am schnellsten dreht?
[In der Tat. Allein das wahllose Sammeln stellt sich auch bei meinen knabenhaft unreifen 30 Jahren nicht unbedingt ein. Dazu gab ich mir zuviel zwecklose Mühe, alles in wunderbare Hierarchien, Abhängigkeiten, Chronologien und - oh Graus - Sinnzusammenhänge zu ordnen. Wovon einzig der temporäre Aspekt zumindest ansatzweise verläßlich sein dürfte. Aber auch hier sind gelinde Zweifel sehr schnell zu bemerken. Schlaufenförmige Zweifel, sozusaugen. Nunja: Seliges Vergessen ist denn doch nur möglich in den kalten Armen der Unsterblichen, wie?]
Was den Baum angeht…

Es handelt sich scheinbar um ein centaurisches Problem. Tierischer Pflichtmensch, sozusagen. Durchhalten bis zum akzeptablen Nein, wenn man so möchte. Das interessante daran, was ich mir erinnerlich halten möchte, ist, daß Erkenntnisse bzw. ihre umständlichen Umstände recht banal sein können und zumeist in Horden kommen.
Ich habe mich in der Vergangenheit mehrfach gefragt, weshalb man(n) aus irgendwelchen Gründen mit dem werbendem Verhalten gegenüber einer Frau fortfahren kann, obwohl gewisse Instanzen in einem die Sache als längst gegessen betrachten. Ich meine damit in der Tat, daß ein Zwiespalt auftritt zwischen Verhalten und Wollen. Richtig, das bezieht sich auf den vorstehenden Beitrag und ist, das ist die daraus gewonnene Erkenntnis, ein Ausfluß des dortig geschilderten „Pflichthabitus“.

Am Anfang eines „Minnesänger-Komplexes“ kann – zumindest in dieser Ausprägung, um die mir gerade angelegentlich ist – ein Moment der leidenschaftlichen Äußerung stehen. Centaurisch pferdisch überbordend nicht unwahrscheinlich unter der Bedienung liebesmetaphorischer oder als liebesmetaphorisch verstehbarer verbaler oder erotischer Handlungen. Nackte Brüste küssen, zum Beispiel, sabbernde Geständnisse tiefbrünstigen Begehrens, dem die Worte gleich werden. Wird das Pferd vom Haupt abgelöst (nicht das Haupt vom Pferde abgetrennt, versteht sich), kann es zu einer Problematik kommen, die nicht zu unterschätzen ist. Ich möchte sie Körbisch nennen. Als Vertreter der Pflichtmenschen-Rasse sieht man sich natürlich gezwungen, nicht zu enttäuschen und eventuell als solche verstandene Versprechen als absolut zu betrachten. Wird also ein Korb in einer Weise überreicht, die zumindest mehrdeutig ist – zum Beispiel mit Äpfeln gefüllt-, so kann selbst bei Interessenschwund die Verpflichtung zur Verpflichtung bestehen bleiben. Das ist genauso idiotisch, wie es sich anhört, und wollte man es in einen Satz packen, so ist dieser gewißlich ebenso minnesängerisch wie komplex.
Interessant an solcherart Dingen ist eine Konstellation, die grundsätzlich albern ist: Man hat einen Kerl, der sich in diversen werbenden Phrasen ergeht und selbst darüber irritiert ist, denn gefühlstechnisch ist die Sache längst erledigt, und es ist eine Art Pflichtübung. Dies kann durchaus heftige Formen annehmen, da doch, bitteschön, das erlösende Nein endlich kommen soll, ohne daß man von dem eigenartigen Pflichtgefühl nicht erlöst werden kann. Denn solange noch die Chance besteht, daß erwartet wird, daß man seinem brünstig röchelndem Worte gemäß sein Wort auch gerecht wird, ist leichtherzige Normalität nicht recht möglich.
Lächerlich? Mitnichten. Das kann im Sonderfall immerhin ein Dutzend Jahre dauern. Und nicht nur einmal, sondern gleich ein halb Dutzend Mal. Parallel! Das ist immens zeitraubend, anstrengend und zuweilen teuer. Schwierig ist es vor allem dann, wenn die Zahnrädchen und Muster dem Minnesänger selbst nicht transparent sind – und alte Muster verwachsen und wuchern dermaßen, daß eine nachträgliche Eruierung sehr schwer wird.
Einem neu entstehenden Minnesänger-Komplex zuzuschauen hingegen mit der Reife der Jahre und dem leisen Erstaunen, daß die Dinge sich selber immer gleich bleiben, ist eine Chance, die sich so oft nicht bietet. Die Menge der Minnesänger-Komplexe erklärt sich ja wie die Narben auf dem Körper, die sich beim Haudegen über die Kriege und Jahrzehnte sammeln, was nicht heißt, daß er alle Tage ein Schwert irgendwo stecken hat.

Das eigentlich Faszinierende dabei ist die gefühlsmäßige Erleichterung, die mit der erwiesendermaßen nicht notwendigen Mehrdeutigkeit des Korbes einhergeht. Und das geradezu rauschhafte Erkennen eines weiteren Musters. Das natürlich noch weit weitreichendere Gebiete umfaßt als das Gebiet des Minnesänger-Komplexes. Allerdings sind die Schlußfolgerungen, die sich beim weitergehenden Analysieren daraus ergeben, recht absurd und legen Erkenntnisse nahe, die schon längst erkannt waren. Und das wiederum ist durchaus eine nicht unbeträchtlich beachtliche Sache.

Die Limnatide jedenfalls war offenbar doch, nach was sie sich anfühlte: Die Göttin daselbst, mit Zaunpfahl. Schon albern, wenn ein Centaur nach langem Umherstreifen in den Spiegel schaut, und feststellt, daß er ein Satyr ist. Fragt sich nur, wer ihm eingeredet haben mag, daß das untere Teil von ihm ein Pferd sein soll, wo doch ganz klar ist, daß nur Böcke gespaltene Hufe haben.

Tintengefuchst postgescriptet:: Daß man auch in Geschichten verliebt sein kann, ist hinlänglich bekannt. Das gilt besonders für Tintenfüchse. Man kann solcherart Empfindlichkeiten auch zu ungeschriebenen Storys entwickeln, was dann mit einigen Umwegen zu einer dem Minnesänger-Komplex verwandten Form des Verstopfung auslösenden ungelegten Eis führen kann. Nicht nur der Gesichtsausdruck neigt dann zu Verkniffenheiten. Ich möchte das an dieser Stelle nur anmerken, weil ich mich ab sofort von jeglichen Eheversprechen gegenüber der einen oder anderen Geschichte entbunden fühle. Ich denke, ich fick mich ersteinmal fröhlich durch die Welt.

Diese Haltung zeigt sich bereits nach kürzestem Betrachten sowohl als selten dämlich wie auch geradezu anmaßend arrogant. Man muß schon an irgendwelche Instanzen glauben, die im Besitze einer zumindest tiefergehenden Wahrheit sind, um deren Forderungen und Erwartungen überhaupt als gerechtfertigt ansehen zu können. Ansonsten bleibt, nachdem man deren Wollen herausgefunden und verifiziert hat, immer noch das Abgleichen mit irgendwelchen als wahrhaft angesehenen Werten, um danach zu entscheiden, ob es angemessen und richtig ist, sich dem gemäß zu verhalten.
Aber im Grunde sind Gedanken an einzig wahre Wahrheiten gar nicht einmal notwendig.

Es genügt allein, daß selbst in dem Falle, daß einer auch nur genau weiß, was er von uns will, noch lange nicht gesagt ist, daß wir das auch richtig erkennen können. Und dabei ist es noch ganz gleichgültig, ob die Forderungen nun gerechtfertigt und angemessen sind, oder nicht.
Das gilt sowohl für Individuen wie Gruppen wie auch für scheinbar abstrakte Forderungen, deren Name von gesellschaftlicher Pflicht über „das gehört sich aber“ bis hin zu moralischen Gesetzen lauten kann. (Und oft genug wissen zumindest Individuen noch nicht einmal selber, was sie eigentlich wollen.)

Um eine solche Haltung also überhaupt umsetzbar zu gestalten, sind verschiedenste Voraussetzungen notwendig. Zuerst einmal müssen wir eindeutig erkennen können, was man von uns will. Dann muß da auch etwas sein, was man eindeutig von uns will. Und schließlich muß dieses von uns Gewollte auch angemessen und wahrhaftig sein. Erst dann ist zu erwägen, ob überhaupt die Voraussetzungen gegeben sind, diesen Erwartungen überhaupt Folge leisten zu können.

Spätestens, wenn aus irgendeinem Grunde eine bestimmte Schallmauer innerhalb unseres Geistes durchbrochen worden ist und auch nur der leise Lichtschein des Bewußtseins hat aufkommen können, daß Wahrheit eine Sache des Blickwinkels ist und der unrechtmäßigen Vereinfachung, und unter Umständen der Zustand der Welt ein dem Wesen nach mehrdeutiger und ambiguiner ist, fällt das ganze völlig in sich zusammen und es bleibt nicht mehr übrig als Descartes am Beginn seiner Meditationes vorfindet. Wobei seine Überlegungen natürlich mehr der Erkenntnisfähigkeit gelten als der der Handlungsähigkeit. Prinzipiell ist das Problem aber ähnlich gelagert, nur daß statt des Cogito letzthin das Velli zu betrachten ist.

Der „Pfichthaltungstypus“ verbringt, denkt man diesen Gedanken zu Ende, je nach Höhe Reflektionsstufe zunehmend viel Zeit damit, zu grübeln und krampfhaft zu eruieren, was zum Teufel man eigentlich von ihm will. Wenn er nicht über die glückselige Gabe des Selbstbelügens, der Naivität oder bloßer Arroganz verfügt, wird er damit notgedrungen nie zu Rande kommen. Und wenn er es mal herausfindet, ist noch lange nicht gesagt, daß es dann, wenn er es heraus-gedacht hat auch noch aktuell ist. Aber das herauszufinden, wird ihm nicht gegeben sein, weil er zuerst nachdenken muß, ob er das, was man von ihm will, auch tun will. Und hat er das positiv entschieden, muß er noch schauen, ob und wenn, wie er es tut. Sollte noch irgendetwas an Zeit übrig sein, wird er sie wahrscheinlich damit zubringen, sich beständig für alles mögliche zu rechtfertigen, von dem er glaubt, daß es von ihm erwartet worden sein könnte. Oder umfängliche Erklärungsansätze zu liefern, die darlegen, was er sich bei völlig unangemessenen oder ein paar Jahrzehnte zu spät kommenden Handlungen gedacht hat. Wenn er überhaupt noch zum Handeln kommt und nicht an der Widersprüchlichkeit der an ihn herangetretenen Erwartungen (von denen 3/4 wahrscheinlich auch noch eingebildet sind) verzweifelt ist.

Wahrscheinlich kommt der Überlebende in fortgeschrittenem Alter zu einem sehr einfachen Schluß und hört auf, sich den Kopf darüber zu zerbrechen, was man von ihm erwartet.

Anstatt in der Reihenfolge zu denken: „Wie soll ich sein? Ist es (moralisch) gut, so zu sein? Habe ich die Möglichkeiten, so zu sein? Will ich so sein?“ wird er zum Schluß kommen, daß nur eine Reihenfolge überhaupt denkbar ist: „Wie will ich sein? Habe ich die Möglichkeiten, so zu sein? Ist es (moralisch) gut, so zu sein?“

Und was am Anfang am Anfang stand dieser Reihe, wird zu einem „Habt Ihr ein Problem damit?“ Beziehungsweise, da dem zwangsläufig immer bei irgendwem der Fall sein wird, die leise Ahnung, daß das gar nicht das eigene Problem ist, sondern Probleme stets die Probleme desjenigen sind, der sie hat. Und solcherart Wesenheiten, die aus unerfindlichen Gründen Freude daran haben, sie auf einen übertragen zu wollen, pflichtschuldigst gemieden zu werden verdienen.

Als Begriff einer solchen Haltung könnte man vielleicht einführen: „Egozentrizität höherer Ordnung aufgrund demütiger Einsicht in die Fehlbarkeit eigener Welterkenntnis“.

Kommentare

Ludovika | 04.06.2007 | 07:50

*schmunzel* – damit hast du alles zu diesem Thema auf den Punkt gebracht – Egozentrifizierung würde man das Programm nennen, wolltest du damit missionieren.

[Wenn Du meinst. Ich denke aber schon, daß Du weißt, von was ich spreche und warum. Du ganz besonders, mit 325 Jahren Erfahrung in diesem Bereich! Im Übrigen spiele ich gerade den Zertrümmerer, um den Kalk der letzten drei Jahre zu zerbrechen, der diverse Höhlen dermaßen versinthert hat, daß da kaum noch ein Durchkommen und ein überaus engliches Gefühl ist. Aber ich klopfe ja schon seit ein paar Monaten auf dem Kalk herum, nun wird er langsam mürbe...]

Gestern hatte ich wieder einmal das Vergnügen mit einem Exemplar dieser Gattung Mensch, welche in Form des Herr K*P* absurd komische, aber bei anderen Menschen immerhin so ansatzweise glaubwürdige Formen annehmen, daß es genügend Leute gibt, die offenbar aufgrund eines Glaubens-Defizites eine Ersatzbefriedigung suchen. Die, wie wir in unserer schönen bunten Welt sehen, angenehm bis absurd bis erschreckend dämliche synkretistische Formen annehmen kann.

Eine mir ausgesprochen liebe Freundin glaubt so an die Informierung und Energetisierung von Wasser mittels des unglaublichen Lambda Uno und war über Jahre Kunde des von mir erwähnten Herren, mit dem ich gestern sprach. Was heißt, daß dieser Herr mit seinem unglaublichen Lambda Uno im Rucksack vorbei kommt, es an den Wasserhahn anschließt, das Zeug in Flaschen abfüllt und pro Flasche einen Zwanni abknöpft. Der Wasser-Guru laberte mir ein paar Blasen ans Ohr und – ein wirklich erstaunliches Erlebnis – erfaßte nicht wirklich, wenn ich ihn mit deutlicher Ironie auf die Schippe nahm. Ich fragte denn auch sehr interessiert nach, und er tappte in wirklich nachgerade jede Falle.
Interessant an dem ganzen ist nicht nur, daß er sich nur selbst widersprach in dem Bestreben, irgendeine Argumentationsschiene zu finden, auf die anspränge, sondern vor allem die dank seiner, nun, mangelnden Subtilität so angenehm transparenten Strategien. Berufung auf irgendwelche Authoritäten, die er kennt und auf irgendwelche spannend klingenden Institutionen – allerdings beim Authoritäts-Beruf verbleibend, ohne Inhalte anzugeben. Das Herunterrattern von mit wissenschaftlich klingenden Terminologien gespickten „Argumenten“, die allerdings bereits mit durchschnittlicher phsyikalischer oder chemischer Allgemeinbilder beim ersten Nachfragen in nichts zusammenbrechen. Das unter der Hand preisgegebene Geheimnis, daß man im Besitz von exklusivem Wissen sei, vermittelt durch irgendeinen noch viel exklusiveren Eingeweihten.
Die Muster ändern sich im Grunde nie, aber ich finde es wirklich schön, einmal auf so angenehm klare Weise diese Muster beobachten zu dürfen, daß es einfach möglich ist, einmal ganz gezielt den Finger darauf zu legen und Definitionen entwickeln zu können für jene Fälle, wo es geschickter und subtiler gemacht wird und es so schwer ist, den Finger an den Knackpunkt zu legen.

Deswegen liebe ich solche Dinge wie den ChemBuster oder auch den Bruder des Lambda Uno, den
.
Denn ist es nicht wirklich erstaunlich, in welch einer unglaulich genialen Welt wir leben, in der es Menschen wie Peter Quark möglich ist, eine dreieckige Sache zu bauen, die „quantenpysikalische Effekte zur intelligenten Harmonisierung des Raumklimas“ nutzt und das ganz „ohne Energiezufuhr und ohne Chemikalien“? Nur durch „geometrische Strukturen und spezielle Materialien die im Gerät“, mit Null-Punkt-Energie und „überlichtschneller Teilchen“?

Das ist schon wirklich toll, das muß man schon sagen. Ich reinige mein Wasser von schlimmen „Informationen“, denn das Wasser erinnert sich nämlich daran, wenn mal eine schlimme Sache im Wasser gewesen ist. Man muß es dann verwirbelnd und „Cluster“ zerbrechen, ihm eine Amnesie verpassen und eine neue Erinnerung. Sonst bin ich ganz schlimm dran. Und mein Haus braucht bessere Energiefelder, dann klappts auch wieder mit dem Nachbarn. Scheiß Erdstrahlen aber auch. Es ist schon sehr geil, wenn es so einfache Erklärungen dafür gibt, daß ich mit mir nicht ganz zufrieden bin: Mein Wasser ist traumatisiert und hat schlechte Erinnerungen. Und mein Haus, das hat schlechte energetische Strukturen. Und noch geiler ist, daß ich mir einfach nur ein auf „quantenmechanischen Effekten“ basierende… dreieckige… Dinger kaufen und aufhängen muß, damit alles wieder gut wird. Das ist schon wichtig, denn da niemand wirklich weiß oder auch nur anerkannte Theorien existieren, was genau Cluster, Biophotonen, Neutrinos etcpp,. sind, man das aber aus der aktuellen Wissenschaftsdiskussion oder aus Star Trek schon mal gehört hat… sollte man sich lieber mal schützen. Sicher ist sicher.

Immerhin kostet das dreieckige quantenmechanische Ding in der kleinsten Ausführung nur schlappe 2.880,- Euro. Für die harten Esos gibt es das „spezial“ für 10.080,- Euro. Und unser schöner Wasser-Gehirnwäsche-Apparat bekommt man für 990,- und 6550,- Euro.
Oder, wenn man solche Leute wie den Wasser-Mann kennt, für schlappe 700- Euro. Wovon der natürlich Provision bekommt. Von Herrn Quark. Peter Quark.

Manchmal sehne ich mich in der Tat ins Mittelalter zurück. Damals nannte man das Scharlatane, aber die Wunderwässerchen waren wenigstens nicht so teuer.

jens | 29.05.2007 | 14:04

Quarksalber? Mach’s doch am Besten so, und fuell etwas Speiseoel in ein kleines Flaeschchen ab, dass Du den Leuten dann als Schlangenoel verkaufst – wirkt gegen alles. Das wussten schon die Indianer. Oder so.

vielleicht hängt dessen jüngst in heftige betriebsamkeit ausbrechende rumorigkeit unter anderem mit dem swami zusammen, der just gestrigen tages in bonn aufschlug und den ich nach geräumiger ausgedehnter zeitlichkeit wieder sah, nicht zuletzt, um gemeinsam mit mSternchen eine erneute intensivierte wiedersehlichkeit in nahen futurismen zu planen. den dieser welcher erleuchtete fahrer der großen mutter wurde zuletzt gesehen vor ziemlich genau jener zeitspanne, welche zum einen gar nicht existiert, zum anderen einem großen ehernen pfluge gleich fliegend, pflügend und fluchbegleitet durch das hindurchgrub, was einmal definiertes lebenskonzept hätte heißen können, wäre da nicht gewesen, was vor dem pfluge eingespannt eben nicht anders genannt werden kann als das smâ. richtig: das Siebenköpfige Monster der Ambiguität. vielleicht hat auch meine unvernunft nicht ganz unschuld. bei mSternchen zugast ist nicht nur ein – ausgerechnet! – hallenser individuum, sondern auch noch ein künstlerisches solches. und der weindurst war zu intensiv gestern abend, vielleicht auch wegen des letzten eintragen und der entfiederten taube. was ein schweres hirn mit weinsteinverklebten hirnigen windungen zu folge hat, was wiederum angesichts der näherrollenden end-zeit als unvernünftig (aber angenehm und schön) bezeichnet werden könnte.
in jedem fall hat dies alles letzthin zur folge, daß man betröppelt und weinsteinstolprig durch eine erwachende stadt stapft und all diese menschlein in ihren gefährten und schuhen und betriebsamkeitlichkeiten neben und vor und hinter und über und unter sich sieht, in den bäckereien, geschäften, bekannten oder unbekannten dingen, wo sie irgendetwas tun und lassen. hier kaffee trinkend, da kaffee bereitend. noch früher gebackene brötchen in anderswo hergestellten papiertüten, die wiederum anderswo bedruckt worden sind und zwar mit etwas, das von irgendeinem grafiker irgendwo nochwoanders gestaltet worden war, gehen über eine ladentheke, die von weiß wem was weiß ich wo entworfen und vonwemanders nochanderwo gebaut wurde. natürlich aus materialien wie dem baum, der irgendwo wuchs, von irgendjemandem gefällt, in irgendeinem sägewerk zerteilt… geschäftigkeit eben, wuselnde arbeitsteilung, die überallhin über sich hinausweist. selbst die uni, welche in gelblichem lichterglanz im rythmus der schritte näherhüpfte, verwandelte sich in eine seltsame hülse, die in form organischer makro-prozessoren eine art großrechner darstellt, in den irgendwer zu wasweißichfüreinenkomischenzweck irgendwelche fragen eingibt, die dann von den prozessoren namens professoren durch-gerechnet werden. zeitgleich werden neue prozessoren nicht geätzt, montiert und gebaut, sondern heran-gelehrt. (oder heran-geleert?)

eine seltsam tickende maschine, eine stadt, in der tat. ein überaus befremdliches gefühl auslösend, wird man sich seines gast-statusses bewußt und kommt aus irgendeinem grunde dazu, einen schritt zu seite zu treten oder in einen hundehaufen tretend auszugleiten und âne danc zur seite zu torkeln. aber vielleicht ist das einfach ein gefühl, wie man es auf bahnhöfen, flughäfen und wohnungen hat, aus denen man schon ausgezogen ist, und wo man nach dem besenreindurchfegen noch einen moment verharrt. zwischenwelt. anderwelt. tir nan og.

so, meine lieben. jetzt hat die bibliothek geöffnet.

das war übrigens eine mythenmetz’sche abschweifung.

KOMMENTARE

Ludovika (2.2.07 14:27)
So, nun habe auch ich wieder einmal gelieb-blog-äugelt… Bah, ich platze gleich vor Neugier – aus Halle-Hölle kam Besuch, auch noch mit vino begossen?

norman (2.2.07 14:41)
deine neugier ist unangebracht gierig, doppelzahnige mücke, es handelt sich lediglich um eine mSternchenhafte wohnraumfüllungsaktion, die wiederum (interessantes konzept, im übrigen) von giebigbesteinter hallenserin und anhang zwecks ausstellung zu bonn genutzt wurde – sollte man sich merken: anstatt sich irgendwo in ein JH für 30+ euro einzumieten, schlüpft man eine woche zur zwischenmiete für ca. 5€/person unter… daß da hallorisches blut kam, mag dich zwar ernährungstechnisch interessieren, es handelt sich aber um reine zufälligkeit, die aber nichtsdestoweniger zu weinseliger ossiverbrüderung führte .
neugier befriedigt? oder war es doch nur der hunger nach halunken-blut, räuberinchen?

Ludovika (3.2.07 19:52)
Neugier befriedigt, aber Neid schwelt, als Halunke dennoch so pflichtbewusst sein Dasein in der Halle-Hölle zu fristen.

norman daselbst (4.2.07 00:08)
in bezug auf pflicht, pflichtbewußtsein und des fehlglaubens, freiheit sei die abwesenheit von pflicht anstatt die freiheit, sich seine pflichten und beschränkungen frei zu wählen, äußerte ein mir überaus liebenswerter und nicht minder kluger mensch sehr treffend: “Es ist nur eine Frage der bewussten Wahl. Je bewusster der Umgang damit, desto besser.” dem wäre natürlich hinzuzufügen, daß dazu durchaus auch gehört, nach dem wählen auch zu seiner wahl zu stehen. oder einfach nur dem seltsamen gefühl zu widerstehen, daß das, was man nicht hat, interessanter und besser ist als das, was man hat.
halle ist, wie ich finde, eine sehr schöne stadt. die hölle ist es nur für ortsunkundige und unerfahrene autofahrer.

eine sache, die mich schon immer interessiert hat, ist die der größe von drachen. der drache an und für sich, so wie er in moderner fantasy-literatur vorkommt und ihrer cineastischen entsprechung, sind haus- bis wolkenkratzergroße ungetiere, feuerspeiend und in jüngerer zeit mit attributen der chinesischen oder aztekischen mythologie versehen, sprich intelligent. (jaja, “jüngere zeit” ist für einen mediävisten relativ – smaug, erfunden in den vierzigern des letzten jahrhunderts ist auch “jüngere zeit”… wie wahrscheinlich alles nach dem 14.jhdt)
widmet man sich jenen textzeugen und geschichten, die tatsächlich zu jener zeit abgefaßt wurden, in der laut den sagen noch diese niedlichen echsen über mitteleuropäische gefilde krochen und von rittern zwecks jungfrauenerringung niedergestochen wurden, so stellt man fest, daß man dafür weder von gentechnisch veränderten spinnen gebissenen teenager braucht*, keine aliens mit kryptonit-allergie und auch keine magisch-mystischen superwaffen.

der durchschnittliche drache hat in etwa die größe einer ausgewachsenen kuh, natürlich bei wesentlich geringerer schulterhöhe. sein maul wird verglichen mit der öffnung eines recht großen kochtopfs, allerdings sehr gut bezahnt. im allgemeinen verfügt er über einen sehr lästig stinkenden atem, der (sofern man seine zunge abschneidet und sich vorn in die rüstung steckt als beweis, daß man ihn erschlagen hat) ohnmächtig werden lassen kann. zuweilen kann er durchaus feuer speien. so der drache im iwein, der in einen zweikampf mit einem löwen verstrickt ist und diesen den schwanz ansengt.***

so ein kuhgroßer drache ist trotzdem im artusroman des mittelalters ebenso wie im tristan gottfrieds von straßburg eine überaus gefährliche sache, und seine tötung durchaus die hand einer prinzessin oder grafentochter wert. wobei auch hier eingeschoben werden muß, daß ebensowenig immer gleich die rettung gleich der ganzen welt für die bewährung des helden notwendig ist wie auch eine grafschaft eher zu verstehen ist als eine burg mit ein paar meilen land drumherum. (nachgerechnet betragen die reisen der âventiure-suchenden ritter der tavelrunde so in etwa 7 bis 12 meilen, bis sie an die nächste burc kommen. wobei die burc wiederum eher denkbar ist als ein befestigter bauernhof und weniger soetwas neuschwanstein, wie der moderne sich das passenderweise** denken mag.

es ist durchaus festzustellen, daß die (post)postmoderne immer ganz schrecklich übertreiben muß. godzillas und kingkongs von der höhe mehrerer stockwerke, drachen geflügelt, magmaheißes feuer speiend, magisch, intelligent, praktisch unverletzbar und städte-einebnend. helden entweder gleich über-menschlich oder doch übermenschlich dargestellt…**** wieviel stockwerke muß ein mann fallen, damit er – so er denn “held” ist – endlich nicht mehr aufsteht?

auf der anderen seite… wo kämen wir denn hin mit normalen helden? ich meine, zum einen könnte man ja auf den gedanken kommen, daß man etwas an dem ändern könnte, was einem nicht paßt (auch ohne von der terantel gestochen bzw. von der gentechnisch veränderten spinne gebissen worden zu sein). zum anderen… was nützt schon eine lanze gegen taktische nuklearwaffen? aber seien wir ehrlich: da müßte auch der esel aus “shrek” passen einschließlich seines eselverliebten drachweibchens, trotzdem es burg-hoch und geflügelt und feuerspeiend ist.

solcherart gedanken können einem durchaus kommen, wenn man auf der löwenburg sitzt, den blick über das siebengebirge schweifen läßt, zum rheintal hin und natürlich bei der drachenburg hängen bleibt – in deren nähe, wie jedes kind weiß, ja siegfried den drachen erschlagen haben soll. mal abgesehen davon, daß angesichts des löwen-und-drachen-kampfes im iwein dessen lektüre mit einem blick von der löwen- auf die drachenburg natürlich etwas süffisantes hat, wünsche ich mir, wie ich jenser letztens gestand, im moment eigentlich gar nichts anderes als:
einen drachen mit einem schild um den hals, auf dem “ich bin der böse” steht, und den zu bekämpfen eine sinnvolle sache ist, weil er ausgewiesenermaßen alle möglichen lieben menschen bedroht (mit schildern um den hals, auf denen “wir sind die guten steht”, natürlich). die bezwingung dieses ausgeschilderten drachen sollte die erringung einer burg (mit seeblick, wenn möglich, aber nicht notwendigerweise größer als eine bauern-kate, wenngleich natürlich befestigt) nach sich ziehen und – natürlich – die juncvrouwe. im arthurischen kontext wäre diese nämlich zwangläufig schmelztopf aller denkbaren tugenden etcpp.. angesichts der aktuellen entwicklungen insbesondere im geisteswissenschaftlichen zweig der universitäten (allen voran bonn) wäre das doch mal ein realistischer lebensentwurf für einen mediävisten, wenn er endlich fertig ist… und da ist doch beruhigend, daß er – der drache mit dem schild, meine ich – aller wahrscheinlichkeit so groß ist wie die kühe, die hier alles vollscheißen und mir meine frühstücks-müsli-milch aus gras machen.
–

* im original-comic natürlich eine verstrahlte…
** neuschwanstein ist ein onastischer akt ludwig II. – grundsteinlegung 1869, keine “echte” burg, sondern das, was die romantik sich darunter vorzustellen geruhte
*** gegen einen “modernen” drachen hätte ein löwe wohl kaum eine chance…
**** bzw. eben mit gegenständen versehen, die übermenschliche kräfte verleihen, je nach geschmack hightech, werwolf- bzw. vampierbiss oder mythische waffe aus grauer vorzeit

zur straßenbahn. über ein jahr lang wird einer 62jährigen frau der vorwurf gemacht, daß sie nicht mit der straßenbahn führe. das ist an sich schon recht absurd. insbesondere, wenn man sich vor augen hält, daß diese frau nicht nur gerade erst den mann verloren hat (ein halbes jahr zuvor), mit dem sie mehr als 45 jahre gelebt hat und völlig unerfahren ist mit dem benutzen der öffentlichen verkehrsmitteln, sondern darüber hinaus ganz neu in eine ihr fremde stadt gezogen ist. ihr herzleiden und eine etwas nervöse veranlagung lassen sie am automaten bereits zum nervenbündel werden. der nicht-straßenbahn-fahren-vorwurf ist allerdings lediglich aufhänger und beweis für andere, weit weniger lächerliche vorwürfe: rabenmutter zu sein, desinteresse am kind, am enkel etcpp.. es folgen ziemlich verdrehte darstellungen aus der vergangenheit, die soweit reichen, daß sie zu einem herrschsüchtigen vampyr umgestaltet ihren mann alle lebensfreude geraubt hätte (und ihn sogar ins grab gebracht habe?). ich gebe hier nur eine auswahl wieder, die vorwürfe haben eine erheblich größere bandbreite und sparen in der tat nichts aus, was man sich nur ausdenken kann. und immer wieder klingelt da die nichtbenutzte straßenbahn vorbei – neben einigen weiteren “standarts”, die bei näherem blick ebenfalls einigermaßen eigenartig anmuten.

die erwähnte frau hatte gestern (06.10) geburtstag. das etwa dreistündige streitgespräch, daß ich zwei tage zuvor mit dem straßenbahnfetischisten führte, und in dem er mir (wiedereinmal) seine realitäts-version der monster-mutter einzutrichtern versuchte, erwähne ich hier nur dahingehend, daß das straßenbahn-argument etwa ein dutzend mal (ich übertreibe wirklich nicht) ausgeführt wurde.
das auto der person befindet sich unglücklicherweise aktuell in bayern und sein fahrrad hat kein licht. gegen sieben wird es bereits dunkel. und tatsächlich rief die person an, um abzusagen – weil sie kein licht am fahrrad habe. kaum zehn minuten später rief sie mich an, um wie üblich heiter daherzuplaudern. irgendwie riß bei mir ein faden. ein geduldsfaden.
eine pusteblumen-strippe.
ich glaube, ich legte zum ersten mal auf, als das übliche wilde beleidigen und vorwerfen aus dem hörer spritzte. ich wurde (un)höflich in (un)notwendiger weise.
das scheint momentan und aktuell eine art hobby von mir zu werden, vielleicht eine form von herbstputz vor der großen drei?
jedenfalls: infolgedessen ist die person schließlich doch noch gekommen. mit dem rad. sie hatte keine wahl angesichts der vorwürfe und drohungen, die ausnahmsweise einmal ich tätigte. als sie anderthalb stunden später völlig ohne jede reue und, wie üblich, mit einem blöd-belanglosen spruch über die verbrochenen unmöglichkeiten hinwegspielen wollte, bat ich, mich in ruhe zu lassen – ansonsten wäre es wohl zu äußerst unschönen szenen gekommen.
kam es auch so. bis zum grade, der an unglaublichkeit grenzt, und den ich (glücklicherweise) nach einem kurzen rumgebrülle und einer geschlossenen tür nicht mehr direkt erleben mußte. die person schaffte es, ganz nebenbei, an jenem abend seiner mutter tatsächlich – trotz der geschilderten sachlage! – die straßenbahn-geschichte nochmals vorzubringen, zusammen mit dem ganzen anderen verquirlten scheiß. am geburtstagsabend. mit herumgeschreie und gebrülle und entsprechendem grußlosen abgang – und den entsprechenden folgen für das gesundheitlich geschädigte herz der älteren frau, die die nacht und den folgenden tag sehr bedenkliche formen annahmen.

das ganze hätte gar nicht eine solche prägnanz, und der erkenntniswert der straßenbahn hätte nicht eine solche tragweite, wenn es nicht zum gegebenen pusteblumenreichen zeitpunkt geschehen wäre und mir vor allem die möglichkeit gab, eine bestimmte situation mit bestimmten protagonisten sowohl direkt als auch als relativ außenstehender zu betrachten.

es geht um dinge wie daß eine person, zum beispiel, alle deine literarischen erzeugnisse mit den herablassendsten worten in der luft zerreißt – und dieses urteil aufgrund der tatsache, daß dir das urteil dieses menschen mehr als alles andere bedeutet, entsprechend niederschmetternd ist. und du mehr oder minder zufällig und jahre später mit dem fakt konfrontiert wirst, daß die person diese bücher nie gelesen hat. dieses beispiel läßt sich auf alle je gemachten dinge ausweiten. und sie mündet in absurditäten, die jeglicher vernunft spotten und vor denen man nur kopfschüttelnd steht und sich fragen muß, ob der betreffende möglicherweise in einem paralleluniversum lebt – oder sich seine eigene wirklichkeit bastelt. der beispiele sind da viele und zu persönlich, um hier festgehalten zu werden, da sie nicht nur die eigene körperlichkeit, intelligenz und vor allem psychische gesundheit (!) betreffen, sondern auch sämtliche freunde, bekannten und partner – das ausschlaggebende aber ist die macht, die solche menschen über einen erlangen können, sofern sie ihre eigenartige wirklichkeit 25 jahre lang mit einer bewunderungswürdigen vehemenz und ausdauer auf einen niederregnen lassen – und man es duldet, da blut ja, wie es heißt, dicker als wasser ist.
man merkt: das thema ist unerschöpflich, aber für heute reicht es, da es effektiv weder pc ist, noch ich aktuell den emotionellen abstand habe, fair darüber zu schreiben.

Wirklich traurig ist es nur, wenn man feststellen muß, daß selbst dieser Grad an eigentlich doch “normalen” Voraussetzungen nicht erfüllt sind. Die von den Reflektierten praktizierte “Lösung”, sich nicht nur die Finger beim (ständigen) Fettnäpfchenverrücken zu verbrennen bzw. sich selbst zu verbiegen, sondern im Gefühl der höheren Flexibilität öfter nachzugeben, stellt sich jedoch nur kurzfristig als praktikabel heraus:
das unreflektierte Gegenüber pflegt vielmehr (eher früher als später, und dann immer schneller) einfach einen Schritt nachzusetzen. Die netten, lieben, reflektierten, überaus friedliebenden und intelligenten Menschen – ohnehin Meister im Selbstanknabbern – müssen sich schließlich mit dem Rücken an der Wand die Frage stellen, ob ihr Verhalten angemessen gewesen ist, wenn sie mit einem Schulterzucken die Freundlichkeit fahren lassen müssen und ihr Gegenüber je nach Sachlage entweder in ein winselndes Häufchen Selbstmitleid verwandeln, aus ihrem Leben katapultieren oder – vernichten. Wobei sie sich, und das ist vielleicht das ausschlaggebende, auch noch wie das letzte Archloch fühlen.

Das ist, finde ich, einfach unnotwendig und ziemlich traurig. Besonders, weil man es ja kommen sieht. Ist es dann besser, jene Menschen grundsätzlich zu meiden, sie in überheblicher Weise gerade durch den höheren Grad der Reflexivität zu manipulieren – oder jede versuchte minimale Anektierung gleich welcher Art sofort zu ahnden und zu unterbinden, auch wenn dies vielleicht bedeutet, (un)notwenig (un)freundlich sein zu müssen?

merke: so schön ein feuer im eigenen ofen auch ist. so geil ein haus auf der klippe, so sehr da ein alter traum mitvibriert – es ist niemals ein grund, sich verarschen zu lassen. es gibt niemals einen grund sich verarschen zu lassen außer der, daß mans nicht merkt. sich bewußt verarschen lassen ist entweder dummheit, naivität, masochismus oder schlicht feigheit. kotz der welt ins gesicht, was du willst. entweder sie schluckt es, oder sie schluckt dich, alles andere ist kein leben.